Дело № 2-2667/2019

64RS0045-01-2019-002934-67

Решение

Именем Российской Федерации 

10.06.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «М.видео» истец приобрел телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 34191 руб., услугу по переносу данных стоимостью 171 руб. на общую сумму 34191 руб. Товар приобретен в кредит. В настоящее время кредит погашен в полном объеме и плата за предоставление кредита составила 3987,86 руб. В процессе эксплуатации данного товара, в нем проявился дефект – не включается предназначенной для этого кнопкой. С целью установления причин проявления недостатка потребитель обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера. Срок службы товара 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана письменная претензия в адрес ответчика, как импортера товара, с требованием отремонтировать его, а в случае невозможности ремонта, возвратить денежные средства за товар. В ответ на претензию от ответчика поступила телеграмма о необходимости сдать товар в «Экспертпрофи» для проведения проверки качества. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО2, «Экспертпрофи», как представителей ООО «ЭППЛ Рус» не представлено. ДД.ММ.ГГГГ курьером в ООО «ЭППЛ Рус» подана претензия с приложением телефона. Сотрудником ООО «ЭППЛ Рус» претензия была принята, в принятии телефона отказано.

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, стоимость товара в размере 34191 руб., плату за предоставление кредита в размере 3987,86 руб., убытки по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 37199,50 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за отказ в предоставлении на период ремонта товара, обладающего аналогичным потребительскими свойствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ 37199,50 руб., неустойку в размере 1% в день с момента принятия судом решения до момента исполнения его ответчиком, убытки по отправлению почты в размере 144,38 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений. Указал, что после получения претензий истца ООО «ЭППЛ Рус» по адресу, указанному истцом, были направлены телеграммы о предоставлении товара для проведения проверки качества. Однако истец от предоставления товара уклонился. Считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, имеет место злоупотребление правом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «М.видео» истец приобрел телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 34191 руб., услугу по переносу данных стоимостью 171 руб. на общую сумму 34191 руб. (л.д.10).

Срок службы смартфона пять лет, импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации устройства, по истечении двух лет, но в пределах срока службы в нем проявился дефект – телефон перестал включаться.

Проведенным по инициативе истца экспертным исследованием ООО «Экспертное бюро Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телефон имеет недостаток «не включается». Причиной обнаруженного недостатка является скрытый производственный дефект его системной платы (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием отремонтировать товар, а в случае невозможности ремонта, возвратить стоимость товара. Также истец просил на время проведения ремонта предоставить товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами (л.д.7,8).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6 ст. 19 Закона).

Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара. Право на предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств у потребителя возникает только в случае, если в течение двадцати дней недостаток не будет устранен или же является неустранимым.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для импортера установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на импортера обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность импортера доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию истца о возврате денежных средств, ООО «ЭППЛ Рус» направило ДД.ММ.ГГГГ в адресФИО3 телеграмму, в которой просило возвратить товар ДД.ММ.ГГГГ в экспертную организацию ООО «Экспертпроф», расположенную по адресу: 

<

адрес>, оф. 1, после возврата товара будет проведена проверка качества и принято решение по существу, кроме того, в телеграмме указан контактный телефон представителя ООО «ЭППЛ Рус» для связи.

Телеграмма не доставлена истцу, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «ЭППЛ Рус» с повторной претензией, содержащей аналогичные требования (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭППЛ Рус» по адресу, указанному в претензии, направлена телеграмма о возврате товара по адресу: 

<

адрес>, оф. 1, ООО ЦНЭ «Экспертпроф». После возврата товара будет проведена проверка качества и принято решение по существу. Также в телеграмме указан контактный телефон представителя ООО «ЭППЛ Рус» для связи.

Телеграмма не была доставлена представителю истца ФИО4 по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.41).

Согласно ответу на запрос ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что недостаток устройства 

<

данные изъяты>, является устранимым и производится по гарантии на безвозмездной основе, согласно сервисной политики компании 

<

данные изъяты> Стоимость платного ремонта составляет 21700 руб. Срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из содержания заявленных истцом требований, следует, что истцом заявлены требования, которые возможно удовлетворить только при предоставлении истцом товара ответчику.

Поскольку истец не предоставил по требованию ответчика товар для проведения проверки качества, чем лишил ответчика возможности установить наличие или отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования потребителя, то в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в нарушение порядка, установленного п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, истец ФИО3 от предоставления импортеру товара на проверку качества по указанному адресу уклонился, ответчик ООО «Эппл Рус» не отказывал истцу в безвозмездном устранении недостатков, недостаток является устранимым и несущественным, поскольку стоимость устранения недостатка телефона не приближена и не превышает его стоимость и составляет не более 63,47 % от стоимости товара.

Из содержания ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из этого следует, что ответчик при разрешении заявлений потребителя действовал в соответствии с правами и обязанностями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей», так как дал ответ в срок, отведенный для разрешения требования потребителя (п.6 ст.19) и просил возвратить товар для проведения проверки качества (п.5 ст.18).

Доводы стороны истца о нарушении его прав со стороны ответчика, выраженном в уклонении от принятия товара в городе Москве и приглашении на проверку качества в 

<

адрес>, суд находит несостоятельными, так как право выбора места для проведения проверки качества предоставлено лицу, ответственному за качество товара, а не потребителю. Место проведения проверки качества, определенное ответчиком – 

<

адрес>, оф. 1, было доступно истцу, проживающему в г. Саратове, кроме того, истцом досудебное экспертное исследование проведено также в 

<

адрес>.

Также, следует обратить внимание на непоследовательное и непредсказуемое поведение потребителя, получавшего ответы от представителя ответчика, но не выполнявшего предложенные в этих ответах действий. Так, потребитель проигнорировал две просьбы ответчика возвратить товар и принять участие в проверке качества в ООО «Экпертпроф», передавал товар в офис ООО «Эппл Рус» в г.Москве через своего знакомого. Убедительных объяснений такого поведения потребитель суду не представил.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12, абз.6 п.1 ст.18, абз.2 п.3 ст.18, п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», на импортере лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата товара импортеру, которую ООО «Эппл Рус» при разрешении требований потребителя ФИО3 исполнило в полном объеме. ФИО3, в свою очередь, от предложенного ему способа возврата товара уклонился.

Не предоставление ФИО3 товара импортеру для проведения проверки качества и принятия решения по возникшему недостатку, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно данной норме, импортер не поименован в качестве лица, обязанного предоставить потребителю товар, обладающий аналогичными свойствами. Кроме того, товар на ремонт истцом не представлялся.

Поскольку в рамках рассмотрения дела не установлено нарушение прав потребителя на устранение существенного недостатка со стороны ООО «Эппл Рус», как и не установлено наличие в товаре существенного неустранимого недостатка, товар ответчику не возвращен, постольку требования потребителя о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Эппл Рус» стоимости товара являются необоснованным и не подлежат удовлетворению, так как Закон РФ «О защите прав потребителей», при подобных обстоятельствах, это право потребителю не предоставляет (п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова