Мировой судья-Осипова И.Н.

Дело № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В., 

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.07.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 06.07.2017г., так как не согласен с назначенной суммой штрафа, просит снизить назначенное ему наказание, так как является безработным, инвалидом 

<

данные изъяты> группы, пенсия маленькая.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

29.06.2017г. УУП ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении КН № 060342 в отношении ФИО3 Указано, что 12.06.2017г. в период времени с 19-00 час. до 19 час. 24 мин. гражданин ФИО3, находясь в населенном пункте 

<

адрес> из охотничьего огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты>, 12 калибра, Д № 

<

№>, произвел 2 выстрела в воздух, чем нарушил ФЗ № 150 «Об оружии».

Факт выстрелов подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 от 22.06.2017г., объяснениями ФИО1., ФИО2., а также привлекаемого лица- ФИО3

Из протокола осмотра места происшествия от 12.06.2017г. следует, что в 

<

адрес> у гражданина ФИО3 обнаружено и изъято гладкоствольное ружье марки 

<

данные изъяты>, 12 калибра, 

<

адрес> чехле, которое передано на временное хранение в КХО ОМВД России по Княжпогостскому району, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. 

Из заключения эксперта № 119 от 16.06.2017г. усматривается, что ружье, изъятое у гражданина ФИО3, изготовлено промышленным способом и является двуствольным, гладкоствольным охотничьим оружием модели 

<

данные изъяты>, 12 калибра, серии 

<

адрес>, Тульского оружейного завода, отечественного производства, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 12-го калибра. Ружье находится в исправном состоянии.

Согласно справки отделения ЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по РК № 3589/1-208 от 20.06.2017г. ФИО3, как владелец, какого либо оружия по учетам ОЛЛР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми не зарегистрирован. Согласно сведений базы ИБД Регион, оружие с маркировочным обозначением модель 

<

данные изъяты> кал.12, серия Д, 

<

№>, как утерянное не числится, сведения о владельцах отсутствуют. 

Мировой судья вынес указанное выше постановление.

Часть 2 ст. 20.13. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах и влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ « Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (статья 1).

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется в том числе на: оружие самообороны огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия (статья 3).

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (статья 24).

В силу подп. «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015) гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

В соответствии с п. 68 Правил, лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ об административных правонарушениях, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах.

Суд находит, что факт совершения указанного в постановлении правонарушения ФИО3 подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 22.06.2017г., рапортом от 12.06.2017г., объяснениями ФИО1., ФИО2., ФИО3 от 12.06.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017г. и фототаблицей к нему, рапортом от 13.06.2017, заключением эксперта № 119 от 16.06.2017г., протоколом об административном правонарушении КН № 060342 от 29.06.2017г.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.07.2017, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.07.2017г. по делу № 5-461/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13. КоАП РФ, в отношении ФИО3,- оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Яранова