Мировой судья Хмара Л.А.

УИ 64MS0083-01-2019-002449-67

Дело № 12-151/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смольянинова С.А.,

представителя административного органа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 23 августа 2019 года, вынесенное по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 23 августа 2019 года с учетом определения от 29 августа 2019 года о внесении исправления, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, а именно в том, что 26 мая 2019 года в 22:15 час., на территории общедоступных охотничьих угодий Марксовского района Саратовской области «Черные воды» в 100 м. восточнее входа в реку «Черные воды» в точке с координатами 51.735 N 46.562 Е, ФИО2 находился с личным охотничьим карабином №, вне установленных сроков охоты. Своим действиями ФИО2 нарушил п. 17 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512, п. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», Постановление Губернатора Саратовской области № 245 от 08 сентября 2017 года. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2, подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и его вины. Ссылается на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указывает, что координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении не находятся в границах охотничьих угодий «Черные воды», что исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Кроме того, полагает, что мировым судьей неправомерно положено в основу оспариваемого постановления определение Конституционного Суда РФ № 2558-О от 19 ноября 2015 года, поскольку им изначально отрицался факт осуществления охоты и указывалось лишь на транспортирование принадлежащего ему оружия в разряженном, зачехленном состоянии, что согласуется с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03 июня 2014 года о том, что транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты неправомерно приравнивается к охоте, а регламентируется Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, что нашло правовую позицию в решении Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № ГКПИ08-1683.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку защитника. 

Защитник Смольянинов С.А., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1, действующий на основании доверенности № 01-64/30 от 23 июля 2019 года сроком до 01 июля 2020 года, в судебном заседании, указывая на обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку нахождение ФИО2 на территории общедоступных охотничьих угодий Марксовского района Саратовской области «Черные воды» в 100 м. восточнее входа в реку «Черные воды» в точке с координатами 51.735 N 46.562 определено с использованием специального прибора «Дозор-2», а границы общедоступных охотничьих угодий Марксовского района Саратовской области «Черные воды» как материковая часть, так и водоемы определены Постановлением Правительства Саратовской области «О введении запрета охоты на территории некоторых участков общедоступных охотничьих угодий» от 05 июля 2018 года № 373-П, просил оставить постановление мирового судья без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 209-ФЗ), согласно пунктам 4 и 5 ч. 1 ст. 22 которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1).

В силу п. п. 6, 8 ст. 1 Закона № 209 сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона № 209-ФЗ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с положениями ст. 23 данного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (ч. 5 ст. 23 Закона № 209-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 33 приведенного Федерального закона полномочие Российской Федерации по определению видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, как следует из п. 2 ч. 4 этой же статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты.

Из вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на основе правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом.

16 ноября 2010 года Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 утверждены Правила охоты (далее – Правила охоты) устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно указанным Правилам охоты, охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами (п. 17). Охота на пушных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 3 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами (п. 30). Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41, 44, 46, 48 настоящих Правил (п. 39).

Постановлением Губернатора Саратовской области от 08 сентября 2017 года № 245 «Об утверждении видов разрешенной охоты и Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Саратовской области» определены параметры любительской и спортивной охоты на копытных, пушных животных и пернатую дичь. Пунктом 6 указанного постановления, установлены сроки охоты и зоны (южная и северная) охотничьих угодий на территории Саратовской области. Месяц май, не определен в сроках любительской и спортивной охоты ни для одного вида животных и птиц.

В силу ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 26 мая 2019 года в 22:15 час., на территории общедоступных охотничьих угодий Марксовского района Саратовской области «Черные воды» в 100 м. восточнее входа в реку «Черные воды» в точке с координатами 51.735 N 46.562 Е, ФИО2 находился с личным охотничьим карабином №, вне установленных сроков охоты. Своим действиями ФИО2 нарушил п. 17 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512, п. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», Постановление Губернатора Саратовской области № 245 от 08 сентября 2017 года. Указанные действия ФИО2, квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и его виновность, вопреки доводам жалобы подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 004898 от 27 мая 2019 года, в котором помимо описания совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, содержатся объяснения самого ФИО2 о том, что он не знал об отсутствии правовых оснований нахождения с собой оружия в указанный в протоколе период в зачехленном состоянии, его подпись об ознакомлении с протоколом, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 11); показаниями специалиста-эксперта отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО1, инициировавшего возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и допрошенного в качестве свидетеля, показавшего, что основанием для возбуждения в отношении ФИО2, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, явилось его нахождение с оружием в охотничьих угодьях в закрытые для охоты сроки, что приравнивается к охоте. Несогласия с протоколом ФИО2 не выражал; показаниями свидетеля ФИО7, являющегося главным государственным инспектором рыбоохраны Саратовской области, который обнаружив, передвигающийся на малом ходу катер с ружьем, принадлежащим, вышедшему с берега территории общедоступных охотничьих угодий Марксовского района Саратовской области «Черные воды» ФИО2 в запрещенный для охоты период, передал сообщение через егеря, специалисту-эксперту отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 Также подтвердил, что берег, где находился ФИО2, и водоем, где был остановлен катер, являются территорией общедоступных охотничьих угодий «Черные воды»; показаниями свидетеля ФИО8, видеозаписью совершения административного правонарушения (л.д. 6), иными представленными в материалы дела доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признал допустимыми, достоверными и достаточными. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении, иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, и процессуальных действий, не усмотрев при этом противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении. 

Возможность ФИО2 выразить свое отношение при привлечении его к административной ответственности была им реализована при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, где ему были разъяснены как положения ст. 51 Конституции РФ, так и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 11). 

Таким образом, доводы жалобы о неверном указании адреса места совершения правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью установленных по делу доказательств. Место совершения административного правонарушения – на территории общедоступных охотничьих угодий Марксовского района Саратовской области «Черные воды» в 100 м. восточнее входа в реку «Черные воды» в точке с координатами 51.735 N 46.562 Е, было установлено специалистом-экспертом отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и указано им в протоколе об административном правонарушении, кроме того, отражено на видеозаписи и подтверждено показаниями свидетелей, картографическим материалом общедоступных охотничьих угодий «Черные воды» Марксовского района с границами охотничьих угодий, что объективно нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Само по себе возможное отступление места совершения правонарушения от установленного, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе.

Кроме того, мировым судьей были обосновано не приняты доводы ФИО2 и его защитника о том, что он не производил охоту, а лишь осуществлял перевозку зачехленного оружия. Так, Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня1998 года № 814, предусматривают право осуществлять транспортировку оружия с соблюдением установленных требований, не регулируя отношения в области охоты и охотничьего хозяйства. Когда как в силу ч. 2 ст. 57 № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом, мировой судья абсолютно верно сослался на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации № 2558-О от 19 ноября 2015 года, о том, что сама по себе норма п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которой законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении, позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

В связи с чем указание на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03 июня 2014 года, решение Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № ГКПИ08-1683, нельзя признать обоснованным и основания для вывода о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административно правонарушении, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права осуществлять охоту.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено ФИО2 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.3, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана объектов природопользования, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в данной области. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 23 августа 2019 года с учетом определения от 29 августа 2019 года о внесении исправления, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья М.П. Мурго