Дело №2-2905/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 17.05.2019), поддержавших заявленные требования, представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.12.2018), не признавшего иск, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области об обязании включения периодов работы в трудовой стаж, перерасчета страховой пенсии по старости и взыскания недоплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с иском, в котором просил суд обязать ответчика учесть периоды его работы, за которые не были оплачены работодателями пенсионные отчисления в АОЗТ АКФХ «Воин Фермер» с 12.06.1994 по 28.01.1995, в ЧИП «ЛНП» с 20.02.1995 по 25.05.2000, периоды работы у ИП ФИО4 с 18.06.2002 по 24.07.2002, у ИП ФИО5 с 25.07.2002 по 23.12.2002, у ИП ФИО6 с 11.08.2003 по 30.09.2003, а также период нахождения под стражей с 01.08.1986 по 11.11.1987, в трудовой стаж. Обязать ответчика осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов с даты возникновения права. Обязать ответчика произвести доплату недополученной пенсии с момента назначения страховой пенсии по старости с учетом индексации.

В судебном заседании 17.07.2019 истец отказался от требования об обязания ответчика учесть период работы у ИП ФИО5 с 25.07.2002 по 23.12.2002 в трудовой стаж. В связи с чем, судом 17.07.2019 вынесено определение о прекращении производства по требованию ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области об обязании ответчика учесть период работы у ИП ФИО5 с 25.07.2002 по 23.12.2002 в трудовой стаж.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии установленной законом продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

24.09.2016 ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как указывает истец и как следует из разъяснения ответчика от 19.03.2019, при расчете пенсии в стаж ФИО1 не были учтены периоды работы в АОЗТ АКФХ «Воин-Фермер» с 12.06.1994 по 28.01.1995 и в ЧИП «ЛНП» с 20.02.1995 по 25.05.2000.

В обоснование своих возражений против удовлетворения иска представитель ответчика ссылался на то, что АОЗТ АКФХ «Воин-Фермер» в период с июня 1994 года по февраль 1995 года и ЧИП «ЛНП» в период с февраля 1995 года по май 2000 года финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, начисление и уплату страховых взносов не производили. В подтверждение заявленных доводов предоставлены ответчиком заявление о регистрации от 16.12.1993, акт сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом РФ от 18.04.2001 в отношении АОЗТ АКФХ «Воин-Фермер», справки в отношении ЧИП «ЛНП» за 1995-1996 г.г.

При этом истец ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П п.1 ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с абз.3 п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 №407, были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Однако, закрепленное ч.1 ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях" (ранее аналогичная норма была установлена п.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, в спорные периоды АОЗТ АКФХ «Воин-Фермер» и ЧИП «ЛНП» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, страховые взносы не начислялись, в связи с чем, отсутствуют основания для распространения на истца приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 10.07.2007 №9-П, которая была сформулирована применительно к ситуации, когда работодатель вопреки установленной законом обязанности начислял, но не уплачивал страховые взносы, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 25.10.2018 №2703-О.

Относительно требования истца о включении в трудовой стаж для начисления размера пенсии периодов его работы у ИП ФИО4 с 18.06.2002 по 24.07.2002, у ИП ФИО6 с 11.08.2003 по 30.09.2003, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные периоды работы имели место после 01.01.2002. 

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, согласно которому произведен перерасчет уже назначенных пенсий.

Размер пенсии зависит от продолжительности общего трудового стажа до 01.01.2002, отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период, суммы страховых взносов, учтенных после 01.01.2002 на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Базой для определения размера страховой части трудовой пенсии является расчетный пенсионный капитал, который состоит из двух частей: 1) по состоянию на 01.01.2002 производится оценка пенсионных прав исходя из трудового стажа и заработка, приобретенного до 01.01.2002 в соответствии с нормами ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3; 2) после 01.01.2002 формируется пенсионный капитал из суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд России за застрахованное лицо учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения о периодах работы у ИП ФИО4 с 18.06.2002 по 24.07.2002 и ИП ФИО6 с 11.08.2003 по 30.09.2003 отсутствуют. Страховые взносы за вышеуказанные периоды не начислялись и не уплачивались.

В связи с чем, законных оснований включить в трудовой стаж для исчисления размера пенсии истца периоды его работы у указанных индивидуальных предпринимателей не имеется, так как данные периоды работы имели место после 01.01.2002.

Кроме того, обоснованными являются доводы представителя ответчика, что периоды работы после 01.01.2002 включаются в страховой стаж для определения права на пенсию, но на размер пенсии включение в страховой стаж данных периодов для ФИО1 не повлияет. В связи с чем, удовлетворение данного требования истца не приведет к восстановлению нарушенного права и не повлечет тех благоприятных последствий, которые выступали целью его обращению в суд с настоящим иском.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная, а не иллюзорная, угроза их нарушения.

ФИО1 также заявлено требование о зачете в трудовой стаж периода нахождения под стражей с 01.08.1986 по 11.11.1987. Однако, оснований для его удовлетворения у суда отсутствую, поскольку спорный период имел место до 01.09.1992. 

Согласно изменениям в ч.6 ст.38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке определяемом Инструкцией «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», принятой указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 №1-94-У, с 01.09.1992.

Поскольку стороной истца не осуществлено распорядительное действие в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, а именно не предоставлено заявление об отказе от данного требования в письменном виде, а просто исключено из просительной части иска путем предоставления заявления об уточнении требований, суд при указанных обстоятельствах полагает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о зачете в трудовой стаж периода нахождения под стражей с 01.08.1986 по 11.11.1987.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов с даты возникновения права и обязании ответчика произвести доплату недополученной пенсии с момента назначения страховой пенсии по старости с учетом индексации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области об обязании включения периодов работы в трудовой стаж, перерасчета страховой пенсии по старости и взыскания недоплаченной пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 22.07.2019.