Дело № 1-302-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28 октября 2020 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., 

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Мершеева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3, 

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образования среднего, не в/об, не замужем, детей не имеющей, проживающей 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18.05.2020 года, получившей копию обвинительного заключения 27.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытав к последнему личную неприязнь, решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 После чего, ФИО3, в вышеуказанный период времени, держа в правой руке нож, желая использовать его в качестве оружия преступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, держа вышеуказанный нож в правой руке, являющийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножом хозяйственным – поварским, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. Впоследствии Потерпевший №1 госпитализировали в ФГБУЗ МСЧ-98 ФМБА России г. Большой Камень Приморского края.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшиеся телесные повреждения у гр. Потерпевший №1 возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что после развода с Потерпевший №1 она живет одна по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пришел к ней выпивший. Они сидели, общались, выпивали. Сколько она выпила, не знает. ФИО11 вечером пошел еще за спиртным в магазин. Он купил бутылку водки и пришел обратно. Она обратила внимание на то, что он выпил половину бутылки водки. Он сел за стол, она готовила закуску, резала колбасу керамическим кухонным ножом. Потерпевший №1 хотел еще выпить, но я она ему не позволила. Он пытался отобрать бутылку с водкой. Она попросила подождать, Потерпевший №1 толкнул ее, она упала, ударилась головой о батарею. Потерпевший №1 оскорблял ее нецензурной бранью. Ее это разозлило, она решила нанести удар ножом Потерпевший №1 Удар ножом нанесла сверху вниз. После удара Потерпевший №1 встал, оделся и пошел на улицу. В тот вечер он ей не звонил, свекровь тоже не звонила. Потом узнала, что Потерпевший №1 в больнице и поехала на следующий день к нему в больницу. Иск ООО «Восточно-страховой альянс» признает, будет выплачивать.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, не явившейся в судебное заседание, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшего, подсудимой, защитника были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ФИО3 он состоял в браке 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> он пришел в гости к ФИО3 по адресу 

<

адрес>. Пришел в состоянии алкогольного опьянения. Посидел у нее до вечера, выпил. В 

<

данные изъяты> пошел в магазин за спиртным. Приобрел одну бутылку водки, шел по дороге и выпил половину бутылки. Пришел к ФИО3, она впустила его, он посидел, она предложила закуску, готовила, он сидел за столом. Он попросил выпить, ФИО3 сказала подождать. Он толкнул ее, чтобы отнять алкоголь. Встал, оделся и пошел домой. Пришел домой в начале 23 часа, увидел у себя кровь. Он не понял что случилось. Позвонили в «Скорую помощь», они отказались приезжать, мать на такси его привезла в больницу. В больнице сказали, что у него проникающее ранение. Ранение ему нанесла ФИО3 ножом, так как он ее спровоцировал. ФИО3 приходила к нему в больницу, извинялась, желала выздоровления, он ей благодарен. Гражданский иск он не заявляет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Потерпевший №1 ее сын, ФИО3 – бывшая невестка. Неприязни к сыну и к бывшей невестке у нее нет. Ранее она с ФИО3 общалась, сейчас не общаются, поскольку они с сыном развелись. Зимой или в начале весны 2020 года, в марте, сын куда-то ушел. Куда пошел, ей не сказал. Пришел домой в начале 

<

данные изъяты>. Дверь открыть он не смог. Она услышала стук, спустилась на первый этаж, открыла дверь. Сын сказал, что болит грудь и что ФИО3 ударила его в грудь. Она позвонила в «Скорую помощь», ей сказали, что нет машины, надо везти его на такси. Она привезла сына в приемный покой, хирург его осмотрел. У него была рана, увезли его в операционную и зашивали. Потерпевший №1 и ФИО3 расторгли брак, так как Потерпевший №1 употреблял алкоголь, дома скандалы были.ФИО3 спокойная, с ней можно поговорить.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности юриста юридического отдела ООО СМО «Восточно-страховой Альянс». На основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ее имя ООО СМО «Восточно-страховой Альянс» в лице директора ФИО2 она уполномочена представлять интересы общества в органах МВД и судах. Между ФГБУЗ «МСЧ № 98 ФМБА» и ООО СМО «Восточно-страховой альянс», заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию № 54 от 01.02.2013 года. Согласно договору страховая медицинская компания оплачивает медицинскую помощь, оказываемую лечебными учреждениями застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением согласительной комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно данных, поступивших из ФГБУЗ «МСЧ № 98 ФМБА» - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение в ФГБУЗ «МСЧ № 98 ФМБА» расположенной по адресу: г. Большой Камень ул. Зеленая д. 5, Приморского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты>. Итого сумма оказанных Потерпевший №1 медицинских услуг составила 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 31 Федерального закона № 326-03 от 29.11.2010года «Об обязательном страховании в Российской Федерации» и ст. 44 УПК РФ признана гражданским истцом по уголовному делу на указанную сумму.

Кроме перечисленного, вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в МСЧ 98 поступил Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ранение грудной клетки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты олимпийка и футболка со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, где было совершено преступление, установлены место и способ совершения преступления, а также изъят нож;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о совершенном ею преступлении;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены олимпийка и футболка принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен нож, изъятый с места происшествия, и в ходе которого ФИО3 показала, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанесла именно этим ножом. Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский»;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого она указала на механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшиеся телесные повреждения Потерпевший №1 возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>. На футболке и олимпийке обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает происхождения данной крови от Потерпевший №1 На кухонном ноже крови не обнаружено; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным – поварским. Соответствует требованиям ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие условия» и не относится к холодному оружию;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на олимпийке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеется по одному колото-резанному повреждению, которые образованны однолезвенным клинком при одном ударе. Данное колото-резаное повреждение на олимпийке и футболке могло быть нанесено клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ годав ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, (при условии проникновения клинка на глубину не более 16.1 мм), равно как и другим ножом (предметом) с аналогичными формой и размерами клинка.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновной ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимойФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной,не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей, характеризующуюся удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, не судимой, обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, аморальность поведения потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО3 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначаетей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО3 суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять его к подсудимой, так как ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: олимпийку и футболка принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

По уголовному делу Обществом с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что, в связи с причинением ФИО3 вреда здоровью Потерпевший №1, потерпевший находился на лечении в ФГБУЗ «МСЧ № 98 ФМБА». На лечение Потерпевший №1 было потрачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра счетов ФГБУЗ «МСЧ № 98 ФМБА».

Просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику ФИО3 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание ответчиком иска судом принято.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ейнаказание ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцевлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силуотменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: олимпийку и футболка принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Клюкин