№ 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 27 мая 2019 года 

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Шептицкий ФС на постановление государственного инспектора Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Шептицкий ФС подал жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО2, её защитник Шептицкий ФС в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще.

Государственный инспектор ведущий Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее отходы), вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 ФЗ РФ № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Согласно ст. 51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почв.

Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обнаружении в 5 метрах от административного корпуса Сибайского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес> на поверхности земли выявлен факт несанкционированного размещения мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 7 33 100 01 72 4), а именно бумажные отходы загрязненные, пластиковые бутылки использованные, железные банки из под напитков, полиэтиленовые мешки загрязненные, пластиковые контейнеры использованные, сигаретные пачки. Объем отходов составляет 0,1 куб. м. на площади 0,3 кв. м.

Из данного мусорного мешка извлечены мятые документы:

- лист бумаги формата А4 приложение 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН 

<

***>, именуемый в дальнейшем Займодавец (кредитор), в лице ФИО2, действующей на основании доверенности с одной стороны и реквизиты физических лиц, получивших микрозайм, 3 шт;

- лист бумаги формата А4 приложение 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН 

<

***>, именуемый в дальнейшем Займодавец (кредитор) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности с одной стороны и реквизиты физических лиц, получивших микрозайм, 3 шт;

- лист бумаги формата А4 приложение 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН 

<

***>, именуемый в дальнейшем Займодавец (кредитор) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности с одной стороны и реквизиты физических лиц, получивших микрозайм, 1 шт;

- лист бумаги формата А4 согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за подписью (займодавец) ФИО2 и физ. лица, 2 шт;

- квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 8 шт;

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на адрес: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу располагается филиал ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп». Расстояние между домами 38 и 23 по 

<

адрес> составляет порядка 150 м. Со слов работника ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» «...Отходы собираются в мусорную корзину, далее выносятся в контейнера, расположенные в квартале, поблизости от 

<

адрес>.....». Главного бухгалтера ФИО2 на месте не оказалось. Через работника ООО «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» устно передано, что ФИО2 необходимо явиться в ФИО3 Минэкологии РБ для дачи объяснений. Однако ФИО2 в последующем в ФИО3 Минэкологии РБ не явилась.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 в отношении главного бухгалтера ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» ФИО2 протокола №/В об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» ФИО2 привлечена к административной ответственности, установленной названной нормой. О времени, дате и месте рассмотрения была надлежащим образом извещена.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО2 вменено нарушение ст. 51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ; определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок №А от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №/В от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, выявленными документами и другими материалами дела. 

Между тем вывод о виновности ФИО2 основан только на том, что в обнаруженном пакете мусора имеются бумажные отходы, в том числе квитанции к приходно-кассовым ордерам, где значится фамилия ФИО2 как главного бухгалтера ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп».

В силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договоры печатаются в двух экземплярах. Один экземпляр выдается на руки клиенту микрокредитной организации, второй направляется в Центральный офис Общества для хранения. При внесении оплаты клиентом общества, создается Приходный кассовый ордер и квитанция к нему. Квитанция выдается клиенту общества, в связи с чем не мог быть выкинут сотрудниками общества.

Согласно материалам дела, ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» не заключало договора со специализированной организацией по вывозу мусора. Однако нет информации о других подрядных или специализированных организаций или о том, заключал ли кто-либо договор о вывозе мусора по указанному адресу.

Согласно договору аренды, заключенному между Обществом и Арендодателем (п. 2.3.) в стоимость аренды и арендной платы включены и отдельно не оплачиваются, коммунальные, эксплуатационные услуги, в том числе услуги по уборке окружающей офис территории и уборке мусора в самом здании на территории. 

На прилегающей к зданию территории установлены специальные урны, за уборкой которых следит арендодатель.

Таким образом, выводы административного органа в этой части построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – Шептицкий ФС удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного бухгалтера ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление об административном правонарушении, может быть пересмотрено Верховным Судом Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ.

Судья: Л.Х.Суфьянова