Дело № 2-1900/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-002500-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., 

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика Акционерного общества «Поляны» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

30 декабря 2019 года

гражданское дело по иску 

ФИО1

к Акционерному обществу «Поляны»

о взыскании недоплаченных сумм при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Поляны» (далее – АО «Поляны») о взыскании компенсации за отпуск, премии, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 марта 2015 года истец был принят на работу к ответчику горнорабочим на участок открытых горных работ.

С 23 июня 2017 года истец был переведён на должность мастера горного участка открытых горных работ, в соответствии с приказом № от 23 июня 2017 года. 

19 декабря 2018 года по инициативе работодателя трудовой договор был прекращен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

05 декабря 2018 года в отношении истца был вынесен приказ «О применении дисциплинарного взыскания» № за отсутствие контроля за работой экскаватора.

14 декабря 2018 года в отношении истца был вынесен приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №.

За допущенное нарушение истцу был объявлен выговор и уменьшен размер премии на 100% по итогам работы за декабрь 2018г., согласно «Положению о премировании АО «Поляны».

19 декабря 2018 года в отношении истца был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №», однако, данный приказ не содержал ни даты, ни номера, ни подписи генерального директора АО «Поляны».

Решением Киселёвского городского суда от 22.02.2019г., вступившим в законную силу, истец был восстановлен на работе в АО «Поляны» в прежней должности, приказ № от 14.12.2018г. признан незаконным. 

В связи с признанием указанного приказа незаконным ответчик обязан выплатить истцу премию в размере 100% по итогам работы за декабрь 2018г., согласно Положению о премировании АО «Поляны».

Кроме того, как следует из содержания приказа от 22.02.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, в соответствии с которым трудовой договор прекращен по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск 28 календарных дней. При этом, компенсация за неиспользованный отпуск за 23 календарных дня была выплачена истцу при увольнении 19.12.2018г., однако, компенсация за оставшиеся 5 календарных дней не выплачена до сих пор. 25.02.2019г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска, однако, до настоящего времени ответа на заявление не получил и денежные средства ему не выплачены. 21.05.2019г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска, перерасчете компенсации за выплаченные 23 календарных дня неиспользованного отпуска с учетом премии в размере 100% по итогам работы за декабрь 2018г., выплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, однако, до настоящего времени никаких выплат ответчиком не произведено. 

С учётом неоднократного уточнения размера заявленных требований (л.д.83, 137), а также частичного отказа от иска, принятого судом (л.д.141-142), истец просит взыскать с ответчика в его пользу премию в размере 100% по итогам работы за декабрь 2018 года в размере 20403 рубля 36 копеек; компенсацию за 5 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 8543 рубля 16 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 4711 рублей 05 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, дав подробные пояснения по существу дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных отзывах ответчика (л.д.64-65, 114-116, 147-150). В представленном 21.11.2019г. отзыве ответчик указывает, что у работодателя не имеется никакой задолженности перед истцом, все положенные работнику суммы ему выплачены. Согласно п.5.7 Положения о премировании работников предприятия АО «Поляны» на 2018 год, работникам, отработавшим неполный рабочий месяц, за который производится премирование, начисление премии не производится. Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 19.12.2018г., в связи с чем у работодателя нет обязанности по выплате истцу премии по итогам работы за декабрь 2018 года, равно как и производить перерасчет выплаченной истцу компенсации за 23 календарных дня неиспользованного отпуска с учетом премии в размере 100%. Требование истца о выплате ему компенсации за 5 календарных дней неиспользованного отпуска, согласно приказа о расторжении трудового договора № от 22.02.2019г., тоже является необоснованным. Указанная выплата в размере 1680 рублей 99 копеек была переведена на расчетный счет истца 15.03.2019г., тем самым обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объёме. При этом денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении может составить 1529 рублей 70 копеек, исходя из расчета: 1680,99 рублей х 6,5/150% (ставка рефинансирования) х 21 день (просрочки) = 1529 рублей 70 копеек (л.д.64-65). 

В отзыве от 25.12.2019г. ответчик дополнительно указывает, что работодатель выплатил истцу все суммы, взысканные решением суда о восстановлении истца на работе (средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда). После этого, 22.02.2019г. истец был уволен по собственному желанию. АО «Поляны» выплатило истцу все причитающиеся ему денежные средства своевременно, что подтверждается расшифровкой начислений за декабрь 2018г., за февраль и апрель 2019г. (л.д.114-116).

В отзыве от 30.12.2019г. ответчик указывает следующее. Согласно расчетному листку за декабрь 2018г. ФИО1 было выплачено 63202 рубля 16 копеек, в том числе: премия за добычу 40% - 7803 рубля 13 копеек, премия за вскрышу 26,76% - 5220 рублей 30 копеек, районный коэффициент на премию – 3907 рублей 03 копейки. Кроме того, ФИО1 был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула по решению Киселёвского городского суда по делу №2-351/2019. При этом, сумма среднего заработка истца была рассчитана с учетом премий, которые он получал в период, взятый для расчета среднего заработка. На момент увольнения истца по собственному желанию (22.02.2019г.) ФИО1 была начислена и выплачена компенсация за отпуск. На дату увольнения истцу положена компенсация за 28 календарных дней. Для расчета среднедневного заработка работодателем взят период, предшествующий дате увольнения, то есть с февраля 2018г. по январь 2019г. Однако, поскольку в январе 2019 года истец не имел выходов на работу, фактически использован период с февраля 2018г. по декабрь 2018г. Выплаты истцу за указанный период составили 403183,65 рублей, календарные дни в расчетном периоде – 213,95, соответственно, среднедневной заработок составляет 1884,48 рублей (403183,65 / 213,95). Компенсация за 28 дней составит 52765,44 рублей (1884,48 х 28). В декабре 2018г. ФИО1 была начислена и выплачена компенсация за отпуск в размере 47031,09 рублей (за 23 дня). Соответственно, недоплаченная сумма за 5 календарных дней отпуска составила 5734,35 рублей (52765,44 - 47031,09). Указанная сумма (5734,35 рублей) была выплачена истцу при увольнении по собственному желанию (л.д.147-150). 

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1, поддерживаемые истцом на дату рассмотрения иска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 на основании заключенного с ним работодателем ОАО «Поляны» (в настоящее время АО «Поляны») трудового договора б/н от 11 марта 2015 года был принят горнорабочим на участок открытых горных работ с 11 марта 2015 года. С 23 июня 2017 года истец был переведён на должность мастера горного участка открытых горных работ в соответствии с приказом № от 23 июня 2017 года. Приказом № от 19 декабря 2018 года ФИО1 был уволен с 19 декабря 2018 года по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.15).

Решением Киселёвского городского суда от 22 февраля 2019 года по делу №2-351/2019, вступившим в законную силу, истец восстановлен на работе у ответчика. Суд постановил:

«Признать приказ акционерного общества «Поляны» № от 14 декабря 2018 года «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Признать приказ акционерного общества «Поляны» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 незаконным.

Запись в трудовой книжке ФИО1 под № от 19 декабря 2018 года об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признать недействительной.

Восстановить ФИО1 на работу в акционерном обществе «Поляны» на участок открытых горных работ в должности мастера горного с 19 декабря 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Поляны» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года в сумме 47666 рублей 88 коп., с удержанием с данной суммы подоходного налога, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего – 52666 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа акционерного общества «Поляны» «Об увольнении» от 2018 года отказать.

В части восстановления ФИО1 на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Поляны» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1930 рублей 01 копейка» (л.д.5-14).

22.02.2019г. был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к, в соответствии с которым трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.16).

Судом установлено, что взысканные решением Киселёвского городского суда от 22 февраля 2019 года денежные суммы выплачены ответчиком истцу в полном объёме. Между тем, указанные обстоятельства, на которые неоднократно ссылается представитель ответчика при рассмотрении настоящего спора, не имеют правового значения для дела, к предмету спора не относятся, получение этих сумм истец не отрицает.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены, в числе прочих, требования о взыскании с ответчика премии по итогам работы за декабрь 2018 года, в соответствии с Положением о премировании АО «Поляны» на 2018 год. 

Ответчик, возражая против указанного требования, высказал по делу противоречивые версии. Первая версия сводится к тому, что премия за декабрь 2018 года истцу не положена, так как этот месяц не является полностью отработанным, а в силу п.5.7 Положения о премировании начисление премии в таком случае не производится. Вторая версия сводится к выплате истцу премии по итогам работы за декабрь 2018 года в составе выплаченной ему при увольнении денежной суммы.

Между тем, ни та, ни другая позиция ответчика относительно требования о взыскании премии доказательствами не подтверждена. Более того, эта позиция противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, из п.2.1 Положения о премировании работников предприятия АО «Поляны» на 2018 год (далее – Положение о премировании), премирование работников осуществляется в зависимости от выполнения показателей и условий премирования по настоящему Положению (л.д.39).

В силу п.2.3 Положения о премировании, для работников аппарата управления, для руководящих и инженерно-технических работников участка открытых горных работ показатель премирования «Добыча угля по участку открытых горных работ» принимается к учету в баллах, путем применения установленных коэффициентов к соответствующему плану добычи угля в натуральном выражении (таблица 1) (л.д.39-40).

Показатель и размер премирования мастера горного участка открытых горных работ составляет: выполнение плана добычи угля по участку – 40%, выполнение плана вскрыши по участку – 30%, итого 70% максимальная премия (л.д.40).

В силу п.5.7 Положения о премировании работникам, отработавшим неполный рабочий месяц, за который производится премирование, начисление премии не производится (л.д.42).

Ссылка представителя ответчика в отзыве от 25.12.2019г. (л.д.114) на прекращение трудовых отношений между сторонами спора 19.12.2018г., в связи с чем декабрь 2018 года не является для истца полностью отработанным месяцем, не может быть принята судом, поскольку в судебном порядке приказ о прекращении трудового договора № от 19.12.2018г. признан незаконным, а запись в трудовой книжке истца под номером 8 от той же даты об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей – недействительной. 

В трудовой книжке истца после исполнения судебного решения не содержится записи об увольнении в декабре 2018 года (л.д.66-67).

Таким образом, декабрь 2018 года является для истца полностью отработанным месяцем и положение п.5.7 Положения о премировании в данном случае не применяется.

В связи с изложенным, истец имеет право на получение премии по итогам работы за декабрь 2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что такая премия истцу была выплачена, ничем не подтверждены.

Представитель ответчика указывает, что, согласно расчетному листку за декабрь 2018г. ФИО1 было выплачено 63202 рубля 16 копеек, в том числе: премия за добычу 40% - 7803 рубля 13 копеек, премия за вскрышу 26,76% - 5220 рублей 30 копеек, районный коэффициент на премию – 3907 рублей 03 копейки. 

Между тем, расчетный листок истца за декабрь 2018 года не содержит сведений о начислении премии за добычу 40% - 7803 рубля 13 копеек, премии за вскрышу 26,76% - 5220 рублей 30 копеек, районного коэффициента на премию – 3907 рублей 03 копейки (л.д.151).

Такие показатели премии содержатся в расчетном листке за ноябрь 2018 года (в представленном ответчиком расчетном листке, видимо, допущена ошибка в указании года – 2019г., в ноябре 2019г. истец у ответчика уже не работал, уволен в феврале 2019г.) (л.д.153).

Для примера истцом в материалы дела представлены расчетные листки за июнь-июль 2018 года, в которых премия за добычу и премия за вскрышу выделены отдельными строками (л.д.154-155).

Иных доказательств выплаты истцу премии по итогам работы за декабрь 2018 года ответчик также не представил.

По запросу суда ответчиком в материалы дела представлен расчетный листок за декабрь 2018 года в отношении другого работника АО «Поляны», занимающего аналогичную с истцом должность (л.д.112).

Из указанного расчетного листка усматривается, что по итогам работы за декабрь 2018 года мастеру горному участка открытых горных работ АО «Поляны» была начислена и выплачена премия за добычу – 12224 рубля 90 копеек; премия за вскрышу – 8178 рублей 46 копеек.

Суд считает возможным применить указанные сведения к спорным правоотношениям, поскольку эти выплаты произведены работнику, занимающему ту же должность, какую занимал истец на декабрь 2018 года. Иных сведений о размере премии этой категории работников в декабре 2018 года в материалах дела не имеется. Ответчик, несмотря на запрос суда (л.д.33), сведения о положенной истцу денежной премии по итогам работы за декабрь 2018 года не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за декабрь 2018 года в размере 20403 рубля 36 копеек (из расчета: 12224 рубля 90 копеек + 8178 рублей 46 копеек).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска в размере 8543 рубля 16 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расчет указанной суммы, произведенный истцом (л.д.138) судом проверен и признан верным. 

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что при увольнении в декабре 2018 года истцу была выплачена компенсация за 23 календарных дня неиспользованного отпуска в размере 47031,09 рублей, откуда следует, что компенсация за 1 день составляет 2044,83 рублей, а за 5 дней, положенных истцу за период с момента первого увольнения до второго, - 10224,15 рублей. Также судом установлено и подтверждается ответчиком, что после увольнения истца в феврале 2019 года ему была выплачена компенсация за 5 дней отпуска в размере 1680,99 рублей. Соответственно, сумма к выплате составляет 8543 рубля 16 копеек (10224,15 - 1680,99).

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве от 30.12.2019г. (л.д.150) о выплате истцу при увольнении в феврале 2019 года компенсации за 5 дней отпуска в размере 5734,35 рублей, ничем не подтверждены, доказательств этому не представлено.

Из выписки о движении денежных средств по зарплатной карте истца в Банке ВТБ получение истцом суммы 5734,35 рублей не усматривается (л.д.156-178).

Ссылка ответчика на то, что выплаченная истцу ранее сумма 1680,99 рублей – это оставшаяся к выплате сумма после удержания НДФЛ из начисленной суммы 5734,35 рублей, не может быть принята судом, доказательств этому также не представлено. Более того, очевидно, что после удержания НДФЛ (13%) из суммы 5734,35 рублей невозможно получить результат в размере 1680,99 рублей.

Доводы представителя ответчика о неверном исчислении истцом среднедневного заработка, для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за 12 месяцев до увольнения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Кроме того, поскольку требуемые истцом суммы не были выплачены при увольнении, то за период с 23.02.2019г. (дня, следующего за датой увольнения) по 30.12.2019г. подлежит начислению денежная компенсация не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении составит 4711 рублей 05 копеек, исходя из расчета: 28946,52 (общая невыплаченная сумма, включающая в себя премию и компенсацию за отпуск) х 7,75% х 1/150 х 315 дней = 4711 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО1 при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения спора (33657 рублей 57 копеек), размер государственной пошлины составит 1209 рублей 73 копейки, исходя из расчета: 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей = 800 + (33657,57 – 20000) х 3% = 800 + 409, 73 = 1209 рублей 73 копейки.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Поляны» в пользу ФИО1 премию по итогам работы за декабрь 2018 года в размере 20403 рубля 36 копеек, компенсацию за 5 дней неиспользованного отпуска в размере 8543 рубля 16 копеек и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 4711 рублей 05 копеек, а всего – 33657 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Поляны» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.