61RS0002-01-2021-002245-58 Дело № 2-1337/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе председательствующего судьи Губачевой В.А., 

при помощнике судьи Мерденовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 РОССП Железнодорожный 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО о взыскании компенсации морального, взыскании ущерба, 

установил:

ФИО3 обратился с иском к РОССП Железнодорожный 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО о взыскании компенсации морального и ущерба, ссылаясь на то, что он нигде не работаю, ему 77 лет. За 11 лет с 2011 по 2021 г. с его пенсии высчитали служба судебных приставов ФИО4 

<

адрес>: 250 163 руб. фактически должны высчитать 63 215 руб.. получается: 250163- 63215 = 186998 руб. - эту сумму должны оплатить ему как незаконно высчитанные. По исполнительным листам 2-781 и 2-1712 с него должны высчитать 481 460 руб. – 465 000 руб. = 16460 руб. отсюда он заявляет морально-материальный вред в размере 

47 900 руб. Итого получается 186 948 + 164 60 + 47 900 = 251 308 рублей, которые должен получить он. В 2007г. он приобрел в банке ВТБ-24 (ЗАО) акции на сумму 200000 руб., бывшая супруга якобы забрала деньги на сумму 100 000 руб., а остальные деньги в сумме 100 000 руб. он должен получить. Когда он обратился в банк, ему сообщили что все деньги забрала служба судебных приставов ФИО4 

<

адрес> и выдала ему 3 доверенности, по которым деньги забрали.

Истец просит суд взыскать в его пользу 100 000 руб. (акции), 251 308 руб. в счет незаконно удержанных по исполнительным производствам, моральный вред 125 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО4 РОССП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд а

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству, взыскателем - ФИО7, которому перешли права требования по исполнительным производствам после смерти его матери ФИО8 

В ФИО4 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес>-на- ФИО2 на исполнении в отношении должника ФИО3, 23.05.1944года рождения находится сводное исполнительное производства №-СД, в состав которого входят девять исполнительных производств на общую сумму основной задолженности 585 984,29руб, остаток задолженности 312 376,64руб, в пользу ФИО9 общая сумма по исполнительскому сбору 21 864,29руб., остаток по исполнительскому сбору 21 864,29руб.

Из ответа, адресованному ФИО3 по его обращению в прокуратуру ФИО4 

<

адрес> следует: 

В ФИО4 

<

адрес>ном отделе судебных приставов в отношении Вас были возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по которому стороны договорились о разделе имущества на следующих условиях: обязать ФИО3 выплатить ФИО8 1/2 часть стоимости оружия "сайга" в сумме 3250 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО8 и ФИО3, по условиям которого: ФИО3 обязуется оплатить ФИО8 денежную компенсацию в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 71 559.82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженность в размере 165 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП №-СД, которое направлено для исполнения в УПФР в 

<

адрес>-на-ФИО2, остаток задолженности по данным УПФР составляет 110 896,15 руб. 

Поступающие денежные средства на депозитный счет распределяются в рамках сводного исполнительного производства, с учет вновь поступивших и/листов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности в размере 22 154.97 руб., остаток задолженности оставляет 6 545, 70 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности в размере 22 641 руб., остаток задолженности оставляет 9 819.49 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности в размере 57 663.91 руб., остаток задолженности оставляет 25 008.52 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности в размере 16 334.60 руб., остаток задолженности оставляет 7084.13 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности в размере 2351.44 руб., остаток задолженности оставляет 6 545, 70 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности в размере 14 993.34 руб., остаток задолженности оставляет 12 960.48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП №-СД, которое направлено для исполнения в УПФР в 

<

адрес>-на-ФИО2, остаток задолженности по данным УПФР составляет 110 896,15 руб. 

Поступающие денежные средства на депозитный счет распределяются в рамках сводного исполнительного производства, с учет вновь поступивших и/листов. 

Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам (кроме мировых соглашений) составляет 303 490.70 руб., вместе с мировыми соглашениями 606 740,70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО4 поступили денежные средства из ООО «Капитал» в размере 29 687,49 руб. от реализации ценных бумаг — Акции обыкновенные именные ОАО Банка ВТБ, находящиеся на счете Р106727, открытые в депозитарии ВТБ-24 (ЗАО), номер регистрации 10401000В в количестве 735294 шт., которые были распределены в рамках сводного ИП и перечислены ФИО8

В настоящее время общий остаток задолженности в рамках сводного ИП (кроме мировых соглашений) составляет 128 240.40 руб., вместе с мировыми соглашениями 203 050,22 руб. 

В Мировом соглашении установленном судом, информация о частичном погашении задолженности за счет перевода акций ФИО8 отсутствует. 

В связи с чем ФИО3 дана разъяснения о обратиться в Ленинский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 с заявлением о разъяснении определения суда о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения задолженности или частичном погашении задолженности перед ФИО8

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД ФИО2 о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС ФИО2 по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. 

Согласно поступившим ответам из банков у ФИО3 открыты счета в следующих банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «ВТБ» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно поступивших ответов из следующих органов: ответ из Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии. ГИБДД МВД ФИО2 за должником зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА; 2008г.в.; г/н №; YIN X9L2123008022614. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 

С октября 2017 года по настоящее время с пенсии должника удерживаютя денежные средства в размере 50%, поступают на депозитный счет ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов и распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД. 

В отношении ФИО3 направлены повторные запросы в регистрирующие органы. 

По данному исполнительному производству исполнительные действия продолжаются.В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении N 10 также отмечено, что норма статьи 151 ГК РФ предусматривает ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Приведенное разъяснение согласуется с нормой пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Судом установлено, что ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных отношений. 

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов законом, не предусмотрена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что истец не доказал причинения ему морального вреда, то есть нравственных и физических страданий в связи с действиями пристава-исполнителя. 

В материалах дела отсутствуют также доказательства противоправных действий (бездействий) службы судебных приставов, наличие причинной связи между их действиями (бездействием) и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. 

При таком положений оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. 

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на истца лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Истцом не доказано причинение убытков в виде разницы между суммой удержанных денежных средств по исполнительному производству и по его мнению суммой, которая должна была быть взыскана. 

Так истец утверждает, что с него было взыскано 250 163 руб. (должно было быть 63 215 руб.), и 481 460 руб. (должно было быть 465 000 руб.) 

Соответственно согласно расчету истца сумма убытков составляет 250 163 руб. - 63 215 руб. = 186998 руб.

481 460 руб. – 465 000 руб. = 16460 руб. 

Итого получается 186 948 + 164 60 + 47 900 = 251 308 рублей. 

Доказательств того, что с него должно было быть взыскано иная сумма, чем рассчитанная приставом – исполнителем, истцом не доказано и опровергается данными сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят девять исполнительных производств на общую сумму основной задолженности 585 984,29руб, остаток задолженности 312 376,64 руб. 

Доводы истца о незаконно удержанной суммы в размере 100 000 руб. от реализации акций, также не доказаны допустимыми доказательствами. 

Как следует из исполнительного производства на депозитный счет ФИО4 поступили денежные средства из ООО «Капитал» в размере 29 687,49 руб. от реализации ценных бумаг — Акции обыкновенные именные ОАО Банка ВТБ, находящиеся на счете Р106727, открытые в депозитарии ВТБ-24 (ЗАО), номер регистрации 10401000В в количестве 735294 шт., которые были распределены в рамках сводного ИП и перечислены ФИО8

Оценка действия судебного пристава-исполнителя подлежала прокурором ФИО4 

<

адрес>-на-ФИО2 по обращению ФИО3, в результате которой нарушений требований закона не выявлено. 

Нарушение прав ФИО3 по определению сумм взыскиваемых по исполнительному производству судом также не установлено. 

При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 РОССП Железнодорожный 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО о взыскании компенсации морального, ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 г.