Дело № 2-5376/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО3, 

c участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Ками» № под управлением ФИО10, которая нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершила наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц Г500» № под управлением ФИО9 В результате указанного ДТП автомобилю «Мерседес Бенц Г500» №, принадлежащему ФИО8 на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника столкновения на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «МСЦ». Решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО «Межотраслевой страховой центр» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 договора цессии, последняя приобрела право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. При обращении в страховую компанию САО «ВСК», в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком было отказано. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила 69 300 руб. Убытки на оплату услуг оценки составили 13 000 руб. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 69 300 руб., убытки в размере 13 000 руб., судебные расходы – 23 416 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в судебном заседании участия не принимала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, просил взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) в размере 76 230 руб. В оставшейся части, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, каких-либо извещений о перечислении страховой компанией денежных выплат путем почтового перевода, истец не получала.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, согласно представленным возражениям.

Как усматривается из возражений САО «ВСК» на исковое заявление, транспортное средство «Мерседес Бенц Г500» А888ВР41 было осмотрено страховой компанией, потерпевший принимал участие при осмотре поврежденного автомобиля, особого мнения при этом не указал. Согласно экспертному заключению РАНЭ сумма затрат на восстановление автомобиля «Мерседес Бенц Г500» А888ВР41 составляет 69 321 руб. Указанная сумма была перечислена истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в адрес страховой компании поступила претензия от истца с приложением копии экспертного заключения ООО «Стандарт оценка», согласно которому размер расхода на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 69 300 руб. В связи с чем, страховая компания полагает, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований истца, просили применить ст. 100 ГПК и снизить сумму судебных расходов. Полагали, что требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО9 и ПАО «Межотраслевой страховой центр» участия в судебном заседании не принимали, представителей не направили, возражений не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. 

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ками» № под управлением ФИО10, которая нарушила п. 1.5 ПДД РФ и совершила наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц Г500» № под управлением ФИО9 В результате указанного ДТП автомобилю «Мерседес Бенц Г500» № причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО10 подтверждается материалами по факту ДТП №; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, произошло по вине водителя ФИО10, которая нарушила пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и допустила наезд своего транспортного средства на припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц Г500» №.

В справке о ДТП (л.д. 10) имеются сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц Г500» № причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у САО «ВСК» обязанность произвести страховую выплату.

Собственником автомобиля «Мерседес Бенц Г500» № является ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о регистрации 41 30 № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – САО «ВСК» (Должником) в связи со страховым случаем, ущербом, причиненным Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему(ей) автомобиля «Мерседес Бенц Г500» №, основанного на договоре страхования ЕЕЕ № (полис виновника ДТП), (полис потерпевшего), в том числе требования на взыскание неустойки, штрафа с Должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период просрочки (л.д. 7). 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.11,13 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами, при невыполнении данных обязанностей потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения, в котором он указывает, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц Г500» А888ВР41 исключают его предоставление для осмотра и независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и приглашает представителя САО «ВСК» на осмотр указанного автомобиля с указанием, времени и месте осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о страховой выплате, с приложением экспертного заключения и документов, подтверждающих оплату экспертизы (л.д. 31).

САО «ВСК» направило ответ на заявление о выплате страхового возмещения, в котором указало, что истцу необходимо обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (л.д. 44).

Вместе с тем, истец в заявлении указывал на то, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «МСЦ», у которой отозвана лицензия.

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО10 в САО «ВСК» ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Рассматривая довод ответчика о том, что он исполнил свои обязательства, направил истцу сумму страхового возмещения в размере 69 300 руб. посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России», суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 58 444 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма 10 856 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САО «ВСК» перечислило денежную сумму в счет возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 440 руб., на счет УФСП г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № (л.д. 52).

Копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

И в заявлении и в претензии, указан адрес истца для корреспонденции: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, вместе с тем, ответчик направлял денежный перевод и ответы по месту регистрации истца по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Доказательств того, что истец их получала, либо была уведомлена по указанному ею адресу о возможности получить деньги, материалы дела не содержат. 

Кроме того, как следует из содержания заявления на получение страховой выплаты и претензии, истец указывает о выплате возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Действующим законодательством (п. 15 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО) предусмотрено право страхователя на получение страхового возмещение наличными денежными средствами.

Согласно экспертному заключению № года от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства «Мерседес Бенц Г500» А888ВР41, составленному ООО «Стандарт оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, с учетом сведений из справочников РСА, составляет 69 300 руб.

При осмотре данного транспортного средства экспертом, присутствовал представитель страховой компании, что подтверждается его подписью в акте. 

Доказательств иного размера ущерба, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 69 300 руб.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 34 650 руб. (69 300 руб.: 2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 13 000 руб. в связи оплатой услуг эксперта. В подтверждение несения данных расходов приложил квитанцию об оплате на сумму 13 000 руб. (л.д. 11).

Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) в размере 76 230 руб. (из расчета: (69 300 руб.?1%?110 дней).

Поскольку в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, доказательств наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения суду не предоставил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 230 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и квитанцией (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Истец просит взыскать расходы по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности в размере 500 руб. (л.д. 6,8).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Размер госпошлины от суммы исковых требований составляет 4 370 руб. 60 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 916 руб. (исходя из цены иска 90 530 руб.). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 916 руб., а также в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 454 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 416 руб. (13 000 + 500 + 2 916 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 69 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 34 650 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 13 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 230 руб., в счет возмещения судебных расходов - 16 416 руб., всего взыскать сумму в размере 209 596 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 454 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М.Стахнева