Дело № 22-1148/2023

Судья Филатова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

13 июня 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Амираслановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2023 года, которым

К.А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый,

6 марта 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

12 июля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 марта 2017 года), в соответствие со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 29 марта 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 19 августа 2020 года, 

19 мая 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2021 года на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок наказания заменен на 1 год 6 месяцев 9 дней ограничения свободы; 25 апреля 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова неотбытое наказание в виде 10 месяцев 20 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 10 дней. Освобожден 4 октября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 12 апреля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытый срок наказания в виде лишения свободы и время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2022 года с учетом зачетов и примененных в приговоре коэффициентов кратности;

процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнесены на счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.Ю. считает приговор несправедливым, поскольку он совершил преступление средней тяжести, им оформлена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления. Отмечает, что также имеется еще ряд смягчающих обстоятельств, установленных судом. Просит приговор изменить, смягчив наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство К.А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. 

Проверив обоснованность предъявленного К.А.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Наказание К.А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.Ю., все надлежащие обстоятельства, в том числе на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а именно: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание полностью вины, а также, что в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования давал по делу признательные показания, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, что похищенные денежные средства в ходе следствия были изъяты у К.А.Ю. и возвращены потерпевшему, по месту содержания подсудимый характеризуется положительно, оказывает помощь в быту и материальную помощь матери, которая страдает онкологическим заболеванием, сведения о состоянии здоровья матери, его состояние здоровья, а также прохождение подсудимым срочной службы в рядах ВС РФ, имеющиеся у него боевые награды и нагрудные знаки, то, что он является участником боевых действий, желает принимать участие в СВО. 

Обстоятельств, отягчающим наказание К.А.Ю., судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учёл все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно и справедливо пришёл к выводу о возможности назначения К.А.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не превышает установленных законом пределов. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление суд первой инстанции не усмотрел и мотивировал принятое судебное решение, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и мотивировал принятое судебное решение, как не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку настоящее преступление совершено К.А.Ю. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2022 года, судом обоснованно назначено окончательное наказание К.А.Ю. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова 16 декабря 2022 года. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2022 года.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2023 года в отношении К.А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –