Дело №2-6604/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе 

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В., 

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 479 780,13руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 1 788 000 руб.. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 396 000 руб. под 15,95% годовых сроком на 170 месяцев, для приобретения предмета ипотеки. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратил исполнять обязательство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 1 479 780,13руб., из которых: 1 361 993,22руб. – основной долг, 109 246,34 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 378,92руб. - задолженность по пени по процентам, 1 161,65руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. В качестве обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключил с истцом договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела (л.д.86,91-93), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ФИО1 кредит в размере 1 396 000руб. сроком на 170 месяца с уплатой 15,95% годовых в течение периода, считая с даты предоставления кредита на условиях, установленных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. В соответствии с п.4.4 кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 20 820,31руб. Согласно п.5.4.1 Правил предоставления кредита, банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. Также основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части более трех раз в течение 12 месяцев (п.5.4.4.3 Правил предоставления кредита). Пунктом 5.4.3 Правил предоставления кредита, установлено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана закладная, в соответствии с которой залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-32).

Квартира по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ №, обременена ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.33). 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, следует, что заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия кредитного договора, а также требования ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитентные платежи. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, в соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.4.1 договора, указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

По делу установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заемщиком в течение действия договора допускались систематические нарушения условий договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им (л.д.8-10).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 479 780,13руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 361 993,22руб., задолженность по плановым процентам 109 246,34руб. (л.д.10). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика остаток неисполненных обязательств по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 1 361 993,22руб., задолженность по плановым процентам 109 246,34руб., при этом суд не находит оснований для снижения размера задолженности по процентам, поскольку таковое снижение не предусмотрено законом. 

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.4.10 кредитного договора, л.д.11-13).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку ФИО1 допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Размер пени составляет: 7 378,92руб. - задолженность по пени по процентам, 1 161,65руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом периода просрочки, размера задолженности суд полагает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пунктом п.5.4.3 кредитного договора установлено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случае, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части более трех раз в течение 12 месяцев (п.5.4.4.3).

Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> передана ответчиком в залог истцу в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является Банк ВТБ24 (ПАО). По делу достоверно установлено, что ответчиком по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с отчетом об оценке № от 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 788 000руб. (л.д.38-62). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы эксперта мотивированы, ответчиком возражений против начальной продажной цены не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует назначить начальную продажную стоимость квартиры 

<

адрес> в размере 1 788 000руб. 

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 21 598,90руб. (6000руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 15 598,90руб. – по требованию о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) основной долг 1 361 993 рубля 13 копеек, задолженность по плановым процентам 109 246 рублей 34 копейки, пени 8 540 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21 598рублей 90копеек, всего взыскать 1 501 378 рублей 94копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., имеющую кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость задолженного имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 788 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова