Дело № 2-180/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003828-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» января 2024 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области о признании права собственности на гаражи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущества Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение (гаражи для личного автотранспорта) за №, площадью 19,8 кв.м., находящееся в нежилом здании - гаражный блок №, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 августа 2004 года между ГОУ НПО «Профессиональный лицей №17 г.Магнитогорска» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее по тексту - ООО «ПГС») был заключен договор № о совместной деятельности в целях строительства объектов - гаражей для личного автотранспорта на территории лицея. По окончании строительства и сдачи объектов в эксплуатацию гаражи переходят в собственность ООО «ПГС». Распоряжением главы города от 20 декабря 2004 года №-Р лицею разрешено проектирование и строительство гаражей на его территории - на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0224001:17, закрепленном за лицеем на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2007 году администрацией г. Магнитогорска выдано разрешение № на строительство объектов недвижимости «гаражи для личного автотранспорта на территории ПЛ №17 по адресу: 

<

адрес>», утвержденное постановлением главы города за № от 10 мая 2007 года. 30 июня 2006 года между истцом (дольщик) и ООО «ПГС» (застройщик) был заключен договор на долевое участие за № в строительстве гаражей. Обязательства истца перед застройщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В 2009 году строительство гаражей было завершено. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не принадлежит истцу на каком-либо праве, то введение его в эксплуатацию в соответствии с положениями ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства имущества Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное мнение на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26258,46 кв.м., разделен на три самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером: №, площадью 20517 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 139 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 5603 кв.м. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года, Министерству было отказано в требованиях к ООО «Промышленное и гражданское строительство» о признании объектов незавершенного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 26258,46 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой с обязанием их сноса. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2014 года за №А76-22985/2012 в исковых требованиях ООО «Промышленное и гражданское строительство» к Министерству имущества Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 74:33:0224001:154 для целей проектирования и строительства гаражей дя личного автотранспорта,, было отказано.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменного мнения в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица - администрации гор. Магнитогорска о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение на исковое заявление, из которого следует, что если истцом будут доказаны обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а судом они будут приняты, то администрация гор. Магнитогорска оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство», Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №17 гор. Магнитогорска» (далее по тексту - ГОУ НПО «Профессиональный лицей №17 г. Магнитогорска»), Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусматривает п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, 17 августа 2004 года, между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №17 гор. Магнитогорска» и ООО «ПГС» был заключен договор № о совместной деятельности в целях строительства объектов. 

По условиям договора, товарищи обязуются соединить свои вклады; совместная деятельность осуществляется в целях строительства на территории лицея спортивной площадки и гаражей для личного автотранспорта (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Распоряжением главы города от 20 декабря 2004 №7357-Р Профессиональному лицею №17 разрешено проектирование и строительство гаражей на его территории - на земельном участке с кадастровым номером №, закрепленном за ГОУ НПО «ПЛ №17» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы г. Магнитогорска №2805-П от 10 мая 2007 года утверждено разрешение №РС-0214-2007 на строительство гаражей для личного автотранспорта на территории Профессионального лицея №.

30 июня 2006 года между ООО «ПГС» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор на долевое участие в строительстве.

По условиям вышеперечисленного договора, дольщик направляет собственные денежные средства на строительство гаража для личного автотранспорта, а застройщик обязуется выполнить своими силами работы по строительству гаража, обеспечить сдачу гаража в эксплуатацию и передать его в собственность дольщику.

Свои обязательства по договору, истец перед застройщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за № от 20 октября 2006 года на сумму 15 000 рублей, от 30 июня 2006 года на сумму 115 000 рублей; от 26 декабря 2006 года на сумму 15 000 рублей.

Представитель собственника земельного участка - Территориальное управление Министерства имущества Российской Федерации по Челябинской области не возражал против эффективного использования незастроенного земельного участка, что подтверждает издания письма от 14 сентября 2004 года №.

Как указано в названном письме, с целью эффективного использования незастроенных земельных участков, отнесенных к собственности РФ, Управление не возражает против проектирования и строительства спортивной площадки и гаражей на территории лицея № 17, в соответствии с действующим земельным законодательством без осуществления процедуры изъятия и сохранения всего земельного участка за ГОУ НПО «Профессиональный лицей №17». 

В 2009 году ООО «ПГС» завершило строительство спорных объектов недвижимости.

В 2011 году в соответствии с Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 17.05.2011 № проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего, образовано 03 самостоятельных земельных участка:

- с кадастровым номером №, площадью 20517 кв. м., на котором расположены объекты ГОУ СПО (ССУЗ) «Магнитогорский технологический техникум» (бывший ГОУ НПО «Профессиональный лицей №17 г. Магнитогорска»);

- с кадастровым номером №, площадью 139 кв. м., под гаражом ООО «

<

данные изъяты>»;

- с кадастровым номером №, площадью 5603 кв. м., для проектирования и строительства гаражей для личного автотранспорта.

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 27 января 2012 года №171-Р было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГБОУ УСПО (ССУЗ) «Магнитогорский технологический колледж» земельным участком с кадастровым номером 74:33:0224001:154, в связи с чем, данный земельный участок перешел в собственность субъекта Российской Федерации - Челябинская область.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на 25.05.2010) гаражи для личного автотранспорта были возведены в 2009 году в составе трех гаражных блоков:

- блок № - гаражи с 1 по 38, площадь 752,3 кв.м.;

- блок № - гаражи с 39 по 76, площадь 752,4 кв.м.;

- блок № - гаражи с 77 по 114, площадь 752,4 кв.м.

В августе 2012 года ООО «ПГС» обратилось в Министерство промышленности и природных ресурсов 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для проектирования и строительства гаражей для личного автотранспорта. 

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области в удовлетворении заявления ООО «ПГС» отказало на том основании, что земельный участок обременен объектами капитального строительства.

Отказ в предоставлении земельного участка послужил основанием для обращения ООО «ПГС» в Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-22985/2012) с требованиями к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для целей проектирования и строительства гаражей для личного автотранспорта.

В свою очередь, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, считая, что спорные объекты недвижимости - гаражи для личного автотранспорта в составе трех гаражных блоков были возведены самовольно, обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ПГС» о признании данных объектов самовольными постройками и их сносе (дело № А76-2553/2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года по делу №А76-2553/2013 в удовлетворении исковых требований Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области было отказано. Арбитражный суд не нашел оснований для признания спорных объектов самовольными постройками. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2014 года по делу №А76-22985/2012 в удовлетворении требований ООО «ПГС» отказано.

Как установлено судом, строительство объектов, расположенных на спорном земельном участке, на момент обращения с иском, фактически осуществлено, предоставить права аренды на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам (физическим лицам на основании договоров о долевом участии в строительстве), у Министерства промышленности, оснований не имелось.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, как следует из судебных постановлений и материалов гражданского дела, право истца ФИО1 на возведение гаражного блока никем не оспаривалось, после возведения нежилого помещения (гаражи для личного автотранспорта) №43, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом денежных средств за его строительство.

Каких-либо сведений о том, что спорный гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно выводов эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н. за № от 02 августа 2019 года следует, что исследуемый объект недвижимости, состоящий из 38 блокированных помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является нежилым зданием транспортного (гаражного) назначения. С учетом фактических конструктивных и архитектурно-планировочных характеристик - данный объект представляет собой блок построек - гаражей, а каждое из 38 блокированных помещений в его составе - гараж. Здание является объектом массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и обладает всеми признаками капитальности, предусмотренными для объекта 1 группы. Здание имеет 100% степень готовности и эксплуатируется по назначению.

В ходе экспертизы установлено, что техническое состояние объекта оценено как работоспособное ввиду отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и устойчивость строительных конструкций и здания в целом. Конструкции здания обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, не создают угрозу жизни и здоровью людей и сохранности их имущества. Исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям в части пожарной безопасности, соответствует градостроительным нормам и правилам; расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, размеры отступов от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий (в соответствии с требованиями «Правил землепользования и застройки города Магнитогорска» - не менее 3м.) - соблюдаются.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж расположен на территории ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П.Омельченко», возведен истцом ФИО1 на личные средства, на выделенном для этих целей земельном участке, без нарушения строительных норм и правил; не нарушает прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта, которое принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заключение эксперта не опорочено; квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

Эксперт К.Ю.Н. является членом Общероссийской общественной организации «

<

данные изъяты>», НП «Палата судебных экспертов», членом некоммерческого партнерства «Объединение Судебных экспертов»; приказом директора ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 29 августа 2014 года эксперт К.Ю.Н. компетентна проводить судебные экспертизы в областях: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих свойств».

При этом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что гаражный комплекс возведен без нарушений установленных законом норм и правил.

То обстоятельство, что Гаражно-строительный кооператив создан не был и на спорные гаражи не представлено документов, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплатив строительство гаража при наличии на это разрешения, в связи с чем, вправе рассчитывать на приобретение гаража в собственность.

При этом, разрешение № на строительство объекта недвижимости «Гаражи для личного автотранспорта на территории ПЛ №17 по адресу: 

<

адрес>» предшествовало переходу земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации - Челябинская область.

На момент возведения гаража боксового типа, как капитального строения и полной выплаты истцом денежных средств по долевому участию в строительстве, действовало Распоряжение главы города от 20 декабря 2004 №.

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаража на данном земельном участке разрешено уполномоченным органом государственной власти.

Доказательств того, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент его выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых, ООО «ПГС» и дольщики не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, суду не представлено.

Как установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года, Профессиональный лицей №17 получил все необходимые документы для строительства спорных объектов.

Судом установлено, что по окончании строительства в 2009 году, гараж эксплуатируется истцом по назначению на отведенном для этих целей земельном участке.

Договор о совместной деятельности от 17 августа 2004 года в установленном законом порядке недействительным не признан, после возведения и введения в эксплуатацию гаражного комплекса, истец владеет выделенным ей гаражом значительный период времени, в течение которого, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца ФИО1 законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гаражи для личного автотранспорта) за №, площадью 19,8 кв.м., находящееся в нежилом здании - гаражный блок №, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Копия верна Судья Г.В. Горбатова 

Решение вступило в законную силу «20» февраля 2024 года.

Судья Г.В. Горбатова

Секретарь С.А. Иванова