Дело №2-861/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-001504-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.

при участии: 

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – Клешни А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым об установлении факта предоставления земельного участка - 

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 года ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в северо-западной части села (кадастровый №), общей площадью 730 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который был предоставлен истцу приказом совхоза-завода «Морской» Судакского РАПО № 107 от 10.07.1989 года «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» и решением Исполнительного комитета Морского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской области от 11 августа 1989 года № 75 «О строительстве индивидуального жилого дома гр. ФИО2» (с изменениями на основании решения 10-ой сессии 5-ого созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 09 ноября 2007 года № 520 «О внесении изменений в решение исполкома Морского сельского совета № 75 от 11 августа 1989 года) для строительства индивидуального жилого дома. 

Исковые требования мотивированны тем что, совхоз-завод «Морской» Судакского РАПО приказом № 107 от 10.07.1989 года выделил истцу земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исполнительный комитет Морского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> соответственно своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ одобрил вышеуказанный приказ дирекции совхоза завода «Морской». В дальнейшем этому участку решением исполнительного комитета Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен следующий юридический адрес: 

<

адрес>. 

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, при этом государственным регистратором в устном порядке разъяснено, что зарегистрировать право собственности на данный земельный участок не представиться возможным, поскольку личные данные, указанные в решении исполнительного комитета не соответствуют паспортным данным.

С целью внесения изменений в решение исполнительного комитета истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым, однако ему было рекомендовано устранить допущенную ошибку в судебном порядке.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном обьеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым, Клешня А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значения, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Кроме того, в соответствии с п.10 ст.264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, так как по смыслу приведенных процессуальных норм, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 года №9, - юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно паспорту гражданина РФ серии №, 

<

данные изъяты>, истец значится как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

В приказе № 107 от 10.07.1989 года совхоза-завода «Морской» Судакского РАПО истец значится как «Занченко Наталья Ивановна», а в решениях № 75 Исполнительного комитета Морского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 09 ноября 2007 года – «ФИО2». То есть имеет место разночтения в фамилии, имени и отчестве истца в паспортных данных и в правоустанавливающих документах.

Согласно ответа на запрос Администрации города Судака Республики Крым №З-972/38 от 04.08.2020 г. сведения о внесении изменений или отмене вышеуказанного решения в документах архивного фонда №9 « Морского сельского совета и его исполнительный комитет» за 1989-2014 годы, находящихся на хранении в архивном отделе (муниципальном архиве) администрации города Судака, отсутствуют.

В связи с наличием расхождений в персональных данных, имеющихся в вышеуказанном решении исполнительного комитета истец обратилась в Администрацию города Судака с заявлением об исправлении ошибки в ранее принятом решении.

При этом, по мнению суда, расхождения в персональных данных истца, имеющихся в вышеуказанном решении исполнительного комитета Морского сельского совета народных депутатов являются по сути своей технической опиской, которая препятствуют ей завершить оформление прав на указанное недвижимое имущество в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцом на законных основаниях был получен спорный земельный участок, добросовестно длительное время владеет и пользуются им, использует землю по её целевому назначению, на которой выстроила индивидуальный жилой дом, где зарегистрирована и проживает до настоящего времени со своей семьей, поставила земельный участок на кадастровый учет, ее право на спорный земельный участок никем не оспаривается.

Таким образом, все вышеперечисленное свидетельствуют о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в северо-западной части села (кадастровый №), общей площадью 730 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который был предоставлен истцу приказом совхоза-завода «Морской» Судакского РАПО № 107 от 10.07.1989 года «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» и решением Исполнительного комитета Морского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> от 11 августа 1989 года № 75 «О строительстве индивидуального жилого дома гр. ФИО2» (с изменениями на основании решения 10-ой сессии 5-ого созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 09 ноября 2007 года № 520 «О внесении изменений в решение исполкома Морского сельского совета № 75 от 11 августа 1989 года) для строительства индивидуального жилого дома. 

Судом установлено, что право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке за кем – либо не оформлено. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на указанный земельный участок, суду не представлено.

Исходя из существа заявленных требований, материалов дела, усматривается спор о праве на земельный участок, который в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 264, 265 ГПК РФ, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым об установлении факта предоставления земельного участка – удовлетворить. 

Установить факт предоставления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>а 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в северо-западной части села (кадастровый №), общей площадью 730 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который был предоставлен истцу приказом совхоза-завода «Морской» Судакского РАПО № 107 от 10.07.1989 года «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» и решением Исполнительного комитета Морского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> от 11 августа 1989 года № 75 «О строительстве индивидуального жилого дома гр. ФИО2» (с изменениями на основании решения 10-ой сессии 5-ого созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 09 ноября 2007 года № 520 «О внесении изменений в решение исполкома Морского сельского совета № 75 от 11 августа 1989 года) для строительства индивидуального жилого дома. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>