Производство № 1-233/2024

УИД 36RS0005-01-2024-000516-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

7 февраля 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Жестокановой А.Д., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего несовершеннолетнего сына, не работающего, военнообязанного, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 08.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

07.11.2023 он распивал спиртные напитки вместе со своей женой ФИО1 в съемной 

<

адрес>, в процессе чего не позднее 15 часов 05 минут между ними произошел словесный конфликт. В результате него ФИО1 в 15 часов 05 минут были вызваны сотрудники правоохранительных органов. 

Прибывший по данному сообщению участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж Свидетель №5 доставил ФИО3 в отделение № 14 ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где разъяснил ФИО3 уголовную ответственность за преступления насильственной направленности в отношении своей жены, а после проведения профилактической беседы и получения от ФИО3 объяснений последний был отпущен домой.

Далее в период времени с 15 часов 05 минут по 22 часов 22 минуты тех же суток (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) вернувшийся домой ФИО3, будучи недовольным фактом вызова ФИО1 сотрудников правоохранительных органов и последующим его доставлением в вышеуказанное служебное помещение, стал последней предъявлять по данному поводу претензии.

В указанный промежуток времени у находящегося в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 в ходе возникшего словесного конфликта на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя задуманное, он 07.11.2023 в период времени с 15 часов 05 минут по 22 часов 22 минуты (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой в левую щечную область, не менее 1 удара рукой в область тыльной поверхности правой кисти, не менее 1 удара рукой в область тыльной поверхности левой кисти, а также, вооружившись ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3 ударов клинком ножа в область правой кисти, не менее 1 удара в область левой кисти, а также не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 – груди, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде:

"А":

- раны №1 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, левая подключичная артерия, первое левое ребро, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого и слепо оканчивающимся в толще ткани левого легкого (1);

"Б":

- ран №№2-4 на правой кисти (3);

- раны №5 на левой кисти (1);

"В":

- кровоподтека в левой щечной области (1);

- кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти (1);

- кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти (2). 

Открытое ранение груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого (рана №1 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом) с травматическим левосторонним гемотораксом при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (обильная кровопотеря) и в данном случае привело к наступлению смерти.

Телесные повреждения, перечисленные в п.п. "Б", кроме раны №2, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, а перечисленные в п.п. "В", с учетом их поверхностного характера и рана № 2 (учитывая ее характеристики) не причинили какого-либо вреда здоровью человека. 

От полученного в результате умышленных преступных действий ФИО3 открытого ранения груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившегося обильной кровопотерей, ФИО1 07.11.2023 не позднее 22 часов 22 минут скончалась в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, в целом подтвердив все вышеописанные обстоятельства, но настаивал, что умысла на убийство у него не было, убивать жену он не хотел. Он показал, что при вышеописанных обстоятельствах он действительно, будучи разгневанным своим походом в отделение полиции, вернулся домой и стал скандалить со своей женой по данному поводу. Он, как и она, был пьян после 2 бутылок водки, выпитых ими вдвоем. Он взял нож, сел на свою супругу, лежавшую на кровати, верхом, приставил нож к её левой ключице, пытаясь таким образом её успокоить. Она попыталась вырвать его очень хорошо наточенный нож руками, отчего тот погрузился в ее тело. Он испугался, понес раненую жену в ванную комнату, где попытался стереть кровь, забинтовать рану чем-то вроде наволочки. Соответственно, убивать её он не хотел, а лишь намеревался таким образом успокоить. В содеянном раскаивается. Телесные повреждения в виде синяков и гематом в области лица и головы он нанес её еще в ходе первого конфликта до вызова ею участкового уполномоченного. 

Вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается помимо вышеописанных его показаний следующими доказательствами:

- показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Согласно им их скандалу 7.11.2023 предшествовало систематическое употребление алкоголя в течение 2-3 недель. В указанный день после возвращения из отдела полиции они с супругой успокоились и легли спать, а сын вышел на улицу погулять с другом. Однако, они вновь проснулись, у них произошел повторный конфликт на почве того же визита полиции. Он разозлился на ФИО1, его одолела ярость, в связи с чем он взял нож в свою правую руку с поверхности дивана, приподнялся, стал находиться в положении полусидя, повернувшись к ФИО1 лицом, когда она лежала на спине, он один раз нанес один удар клинком ножа в область груди ФИО1, а именно левой ключицы, чуть ниже. Убивать он не хотел. При этом ФИО1 не угрожала ему ничем. Спустя некоторое время в квартиру вернулся сын Свидетель №1, пытался прощупать пульс и сказал, что пульса нет, после чего вышел из квартиры. Через некоторое время прибыли врачи скорой, которые констатировали смерть ФИО1 Далее его задержали. Свидетель №1 он сначала сказал, что случайно ей нанес удар, так как просто был растерян. По поводу обнаруженных в ходе экспертизы на трупе ФИО1 повреждений в области правой и левой кистей поясняет, что она попыталась выхватить у него нож, видимо, тогда и были причинены данные повреждения, но точно сказать не может. По поводу обнаруженных в ходе экспертизы на трупе ФИО1 повреждений в виде кровоподтеков и ссадин пояснил, что в своей основной массе эти повреждения были получены ФИО1 в быту, а также 1-2 удара он нанес ей в область туловища и лица. Во время проверки показаний на месте он возможно показал все не точно, так как на руках были наручники (т. 2 л.д.107-111, 137-143, 151-158);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что у нее ранее была младшая сестра – ФИО1. Ее сестра переехала из ДНР в 

<

адрес> в 2015 году, все эти переезды связаны с боевыми действиями в указанном регионе. Ее сестра вступила в брак второй раз в 2006 году с ФИО3 В 2007 году у них родился единственный совместный ребенок – Свидетель №1 Мужа сестры может охарактеризовать отрицательно, последнее время он систематически злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, по характеру он вспыльчивый. До переезда в г. Воронеж ФИО1 и ФИО3 не злоупотребляли спиртными напитками. Однако, ей стало известно, что они стали злоупотреблять спиртными напитками, она часто слышала по телефону пьяные разговоры своей сестры и ФИО3 Со слов ФИО1 муж применял к ней насилие, а именно избивал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, эти избиения происходили часто. При этом последние 2-3 года ФИО1 стала систематически употреблять алкоголь вместе с ним, в процессе чего они регулярно ссорились. Друзей у них в Воронеже не было, пили они вдвоем. Со слов ФИО1 она работала где-то, но видимо неофициально. Последний раз она по телефону общалась со своей сестрой 20.10.2023, все было хорошо. Последний раз ФИО1 общалась с их мамой 06.11.2023, и в ходе телефонного разговора она также сообщала маме, что все хорошо. По видеосвязи она не любила говорить, Потерпевший №1 на ней телесных повреждений не видела в последнее время, наверное, ФИО1 это скрывала. 07.11.2023 примерно в 23 часа 30 минут с номера телефона её сестры позвонил мужчина, который представился сотрудником отдела полиции в г. Воронеже, который сообщил ей, что ее сестру убили в квартире, где она проживала в г. Воронеж, насколько она может вспомнить, называется 

<

адрес> (т.1 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с несовершеннолетием свидетеля и отсутствием оснований для его повторного допроса в судебном заседании, о том, что по адресу: 

<

адрес> он проживал ранее со своими родителями, которые переехали в г. Воронеж в конце 2015 года. В 2016 году он переехал к родителям. Перед этим он проживал на территории ДНР с бабушкой, которая в настоящее время проживает в Германии. Работала мать упаковщицей в какой-то организации в Воронеже, а отец работал на заводе. Отношения между родителями были напряженными, часто сопровождались ссорами и насилием со стороны отца. Возникавшие конфликты были связаны со злоупотреблением спиртными напитками, которые они употребляли запоями. В этом году родители два раза находились в запое, первый раз примерно в июне-июле, а второй раз - примерно месяц назад. То есть последний их запой длился уже месяц. Во время него родители на работу не ходили, находились дома. Спиртное родители пили вдвоем, никого к себе в гости из посторонних лиц не водили. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя агрессивно по отношению к матери, причем, когда отец трезвый, он спокойный человек. Поводом для скандалов служила ревность, отец думал, что у матери есть какой-то другой мужчина. Также отец конфликтовал с матерью из-за того, что она могла пить водку без него. Мать никогда первая в конфликты не вступала, она была добрая, спокойная женщина, в состоянии алкогольного опьянения она также не вела себя агрессивно, была спокойной. В ходе конфликтов отец часто бил мать, а именно он мог наносить ей удары ладонями, а также бил ее об стену головой. Сам он в такие моменты всегда находился в своей комнате и старался не выходить оттуда. Кроме того, отец в ходе конфликтов неоднократно хватался за нож, которым наносил ей удары по касательной, оставляя неглубокие порезы. Он помнит, что видел эти порезы на руке и на лице у матери. В прошлом году примерно в середине лета он вызывал матери скорую помощь, так как отец порезал ее ножом по руке. С тех пор, насколько он помнит, отец больше в отношении матери нож не применял. Помимо этого мать неоднократно обращалась в полицию в связи с тем, что отец избивал ее. Он помнит, что к ним приезжали сотрудники полиции, которые разговаривали с отцом о недопустимости такого поведения, после чего уезжали. После этого отец какое-то время не избивал мать, вел себя спокойно. Если родители не употребляли спиртные напитки, то все было хорошо в семье. 07.11.2023 около 09 часов он ушел из дома и поехал в колледж. Родители уже в течение месяца находились в запое, то есть систематически употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 45 минут он пришел домой с учебы. В квартире находилась мать, при этом она была пьяна. Отца в квартире не было. Со слов матери отца забрали в полицию, так как тот в очередной раз побил мать. Телесных повреждений у матери в области верхних конечностей он не видел, крови на ней не было. Примерно в 18 часов 30 минут домой пришел отец в состоянии алкогольного опьянения. Он в этот момент пошел к себе в комнату, где занимался своими делами. Примерно в 19 часов из комнаты он услышал, что родители ругаются на кухне, а именно отец кричит на мать за то, что она вызвала полицейских. Он слышал, что отец начал бить мать, слышал глухие удары по стене. Он понял, что, скорее всего, отец бьет мать головой об стену, поскольку ранее он непосредственно наблюдал подобное. Далее он вышел из комнаты и пошел на кухню, чтобы попросить родителей успокоиться. При этом родители перестали конфликтовать, однако, когда он вернулся в комнату, то услышал, что отец снова кричит по тому же поводу. Потом через какое-то время он услышал, что отец прошел в комнату, а спустя несколько минут прошла мать. Когда родители находились в комнате, он не слышал звуков конфликтов. Он договорился с другом погулять, и поэтому зашел в комнату к родителям, чтобы взять у них деньги. В этот момент они лежали на кровати. Он взял деньги, после чего ушел гулять. Когда он уходил, просто прикрыл входную дверь, то не закрывал ее на ключ, а дверь, ведущую в тамбур, он закрыл на ключ. Примерно в 22 часа он вернулся домой, открыл дверь тамбура, дверь их квартиры так же была просто прикрыта. Когда он вошел, то увидел, что в коридоре имеются следы крови, которые ведут от зала, то есть комнаты родителей, в сторону ванной комнаты. Он сразу же пошел в ванную комнату, где увидел, что, облокотившись на стиральную машину спиной, на полу сидела его мать. При этом она была вся в крови и признаков жизни не подавала. Он проверил ее пульс, которого к этому моменту уже не было. В этот же момент к нему подошел отец в одних трусах из комнаты родителей. Он спросил у отца: "Что ты с ней сделал?", на что тот ответил дословно: "Это само получилось случайно, я не хотел, она сама виновата". При этом отец вел себя спокойно, не нервничал. Далее отец стал слегка шлепать мать по щекам, брызгать на нее водой, чтобы она очнулась. Он сказал отцу, чтобы он не трогал мать. Затем он вышел на лестничную площадку и вызвал сотрудников скорой помощи. Его встретила соседка, проживающая выше этажом, которая у него спросила, почему он плачет, он ей сказал, что у них в квартире тело его матери, у которой он не может прощупать пульс. Соседка сказала, что она врач и предложила помочь. Она прошла в квартиру и, осмотрев тело матери, сказала, что та мертва. Через некоторое время в квартиру зашли врачи скорой медицинской помощи, которые также констатировали смерть матери. Нож, обнаруженный в их квартире, всегда хранился в зальной комнате, это нож отца. Трусы отец выбросил куда-то. Также он ударил кулаком в лицо отца до приезда врачей и полицейских (т.1 л.д.94-98, 108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании. Согласно им с погибшей и подсудимым она проживает по соседству, зная их обоих. Примерно в 11 часов 7.11.2023 она увидела их сына сидящим на лавочке и плачущим. Она поинтересовалась у него о причинах такого настроения. Тот ответил, что после прогулки вернулся домой, а там мама мертвая лежит. Свидетель проследовала домой к мальчику, поскольку сама по профессии врач и могла помочь пострадавшей, но в квартире мальчика обнаружила труп его матери. Туда же приехала и скорая помощь. Помнит, как видела местами в коридоре кровь, в том числе затертую. Жилище находилось в антисанитарных условиях. Труп женщины располагался лежа ногами в ванну, головой в коридор. Под рану была подложена большая тряпка. Сын метался по квартире, ища отца, последний спал в большой комнате на диване с голым торсом. Какого-либо орудия преступления она нигде не видела. Она, проживая в квартире выше, неоднократно ранее слышала скандалы из их квартиры, которые совершенно очевидно были на почве злоупотребления спиртным. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - фельдшера скорой медицинской помощи, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 07.11.2023 он был на суточном дежурстве вместе с врачом Свидетель №4 В 22:22 они получили вызов к ФИО1, которая якобы находилась в квартире без сознания, как сообщил об этом сын последней. Они прибыли на место в 22:40, их встретил Свидетель №1 - сын погибшей и провел в квартиру. Там они нашли ФИО1 с ножевым ранением груди, лежащей в ванной комнате, а также ФИО3 без одежды и сильно пьяного на кровати. Кроме того, там была соседка. Свидетель №1 рассказал им, что пришел домой и обнаружил мать в крови, после чего вызвал скорую помощь. Они констатировали смерть ФИО1, вызвали полицию. Пока они ожидали сотрудников, ФИО3 встал с кровати, от него сильно пахло алкоголем. После приезда полицейских они уехали на другой вызов (т.1 л.д.121-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 При этом в ходе следствия свидетель уточнял расположение трупа – ногами в ванной комнате, наличие у трупа и других видимых телесных повреждений и отсутствие у подсудимого каких-либо (т.1 л.д.126-129). Данные показания были оглашены в связи с существенными противоречиями в этой части;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - участкового уполномоченного полиции, данными в судебном заседании, о том, что 07.11.2023 он прибыл по вызову ФИО1 к последней на бытовой конфликт с мужем. Последний открыл ему дверь. Муж применял к ней насилие, однако, от составления в отношении него какого-либо заявления она отказалась. Он забрал ФИО3 в отдел полиции, где провел с ним разъяснительную работу, после чего отпустил, поскольку оснований для его дальнейшего задержания не было. Помнит, как ба супруга находились в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из запаха спиртного, исходившего от обоих. Помнит и наличие синяков на руках у супруги – по паре на каждой. В квартире были антисанитарные условия. 

- рапортом того же свидетеля своему руководству с изложением в нем тех же обстоятельств (т.1 л.д.135);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой он продемонстрировал на манекене человека как именно он нанес удар клинком ножа в область груди своей жены (т. 2 л.д.119-130);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с раной на туловище и верхних конечностях, кровоподтеками на лице, туловище и конечностях. В ходе осмотра были изъяты: фрагмент полимерного дверного косяка со следом руки, оставленным веществом бурого цвета; нож; фрагмент обоев с веществом темно-бурого цвета; фрагмент ткани с матраса с веществом бурого цвета; текстильной халат, частично одетый на труп девушки, с веществом бурого цвета; стеклянная бутылка; телефон "Huawei" (т.1 л.д.14-31);

- протоколом получения у ФИО3 образцов смывов с кистей обоих рук для сравнительного исследования (т. 2 л.д.114-115);

- протоколами выемок в БУЗ ВО "ВОБ СМЭ" образцов от трупа ФИО1: образцов крови в сухом виде, ногтей, волос, препарата кожи, фрагмента ребра (т. 1 л.д.221-227, 241-246);

- заключением эксперта № 500 от 22.12.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием, являясь ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом (т.2 л.д.64-65); данный нож был осмотрен (т. 2 л.д.68-69);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № 4238 от 01.12.2023, согласно которому смерть ФИО1 наступила от открытого ранения груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившегося обильной кровопотерей. При сопоставлении степени выраженности трупных явлений, зарегистрированных при экспертном исследовании трупа в морге (08.11.2023 c 11 ч. 39 мин. по 13 ч. 55 мин.), можно полагать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений в морге мог пройти промежуток времени около 8-16 часов. Возможно некоторое отклонение указанной давности от фактической.

При экспертном исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

"А":

- рана №1 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, левая подключичная артерия, первое левое ребро, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого и слепо оканчивающимся в толще ткани левого легкого (1);

"Б":

- раны №№2-4 на правой кисти (3);

- рана №5 на левой кисти (1);

Вышеуказанные повреждения прижизненные. Анатомо-физиологические характеристики ранения груди - рана №1 с отходящим раневым каналом позволяют считать, что оно ориентировочно причинено за минуты, десятки минут до времени наступления смерти. Сопоставление морфологических особенностей повреждений, перечисленных в п.п. "Б", "В", "Г", "Д" и "Е", позволяет высказываться о том, что повреждение, указанное в п.п. "Е", было причинено ориентировочно за 7-10 суток, повреждения, перечисленные в п.п. "Д" - ориентировочно за 3-5 суток, перечисленные в п.п. "Г" - ориентировочно за 2-3 суток, перечисленные в п.п. "Б" и "В" - незадолго до времени наступления смерти. Рана №1 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом причинена при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз относительно передней поверхности груди потерпевшей, что подтверждается наличием у раны ровных, хорошо сопоставимых краев, одного остроугольного и противоположного близкого к "П"-образному концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны, направлением раневого канала, отходящего от раны; раны №№2-5 - при режущем (протяжном) действии предмета, имеющего острую режущую кромку, что подтверждается наличием у ран ровных краев, остроугольных концов, значительным преобладанием длины ран над их глубиной; повреждения в виде кровоподтеков, перечисленные в п.п. "В", "Г", "Д", "Е" - при травматическом воздействии тупого предмета (предметов) (на голове – при ударном воздействии, остальные кровоподтеки - при ударном воздействии, возможно при сдавлении, либо их сочетании), что подтверждается их видом и локализацией; повреждения в виде ссадин - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что подтверждается наличием у них неровных краев. 

При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом: - открытое ранение груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого (рана №1 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом), с травматическим левосторонним гемотораксом - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.9, 6.1.10. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (обильная кровопотеря) (п. 6.2.3. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), а в данном случае привело к наступлению смерти; - перечисленные в п.п. "Б", кроме раны №2 - как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (п.8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), отношения к причине наступления смерти не имеют; - перечисленные в п.п. "В", "Г", "Д", "Е", с учетом их поверхностного характера и рана №2 (учитывая ее характеристики) - как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), отношения к причине наступления смерти не имеют (т. 1 л.д.149-167)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5092.23 от 15.11.2023, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 выявлены следующие повреждения (условно разделены на группы):

Группа "А":

- 3 ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети;

- множественные ссадины на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава;

- множественные ссадины на наружной поверхности правого лучезапястного сустава;

- ссадина на передней поверхности правого коленного сустава;

- кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети;

Группа "Б":

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза с распространением на боковую поверхность носа слева и нижнее веко;

- кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети;

- кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава;

Группа "В":

- кровоподтек в лобной области слева;

- 3 кровоподтека на внутренней поверхности правого локтевого сустава;

- кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети.

Морфологические свойства повреждений из группы "А" (цвет, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей; цвет кровоподтёка, интенсивность цвета, характер контура) соответствуют давности формирования ориентировочно в пределах 2 суток до проведения обследования; морфологические свойства повреждений из группы "Б" соответствуют давности формирования ориентировочно 2-5 суткам до проведения обследования; морфологические свойства повреждений из группы "В" соответствуют давности формирования ориентировочно 10-15 суткам до проведения обследования. Вид повреждений (кровоподтеки, ссадины) и их морфологические особенности дают основание считать, что они были причинены при воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью, причем кровоподтеки в результате удара, сдавления или их комбинации, а ссадины в результате трения (скольжения), возможно в сочетании с ударным воздействием. Повреждения, выявленные у ФИО3, относятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.178-181);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 358/4238 от 22.12.2023, согласно которому ФИО1 была жива некоторое время после получения повреждения, приведшего к ее смерти. Это время могло составлять несколько минут или десятков минут, возможность совершения ею активных целенаправленных действий в это время не исключается. Повреждения, не связанные с причиной смерти, не препятствовали ей в активных действиях. Рана №1 на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом (открытое ранение груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого) - причинена при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа (имеющего ширину следообразующей части клинка около 2,9 см; острое лезвие; обух, который в концевой части клинка имеет вид узкой, приближающейся к заостренной кромке, на остальном протяжении "П"-образной формы толщиной не менее 0,1см, длина следообразующей части клинка может соответствовать длине раневого канала, отходящего от раны и приближаться к 10,5 см), в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз относительно передней поверхности груди потерпевшей, что подтверждается наличием у раны ровных, хорошо сопоставимых краев, одного остроугольного и противоположного близкого к "П"-образному концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны, направлением раневого канала, отходящего от раны Раны №№2-5 на кистях были причинены при режущем (протяжном) действии предмета, имеющего острую режущую кромку. Кровоподтеки и ссадины, перечисленные в п.п. "В", "Г", "Д", "Е", были получены от ударов тупым предметом. Однако, характеристики тупых предметов, вызвавших эти повреждения, не могут быть точно определены.

Морфологические особенности и взаимное расположение повреждений позволяют сделать следующие выводы:

Рана №1 на груди была вызвана однократным ударным воздействием ножа в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз. Это привело к открытому ранению груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, вызвавшему смерть.

Раны №№2-5 на кистях были вызваны четырьмя режущими действиями предмета с острой режущей кромкой, три из них на правой кисти и одно на левой.

В результате ФИО1 было нанесено пять травматических воздействий острым предметом, одно из которых привело к смерти. Количество и механизм образования остальных повреждений указывают на многократные травматические воздействия в разные периоды времени. Однако, точное количество травмирующих предметов определить не удалось.

Смерть ФИО1 была вызвана открытым ранением груди с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, сопровождавшемся обильной кровопотерей. Это повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и вызывающий расстройство жизненно важных организмом функций. Остальные повреждения не имеют прямой связи с причиной смерти.

На клинке изъятого ножа обнаружена кровь ФИО1, исключается наличие крови ФИО3 На ручке ножа обнаружена смесь биологических следов двух лиц - мужчины и женщины. Вероятность принадлежности мужского компонента этой смеси ФИО3 составляет не менее 99,75%. На ручке ножа могло произойти смешение биологического материала ФИО1 с материалом ФИО3 Аналогичное смешение могло произойти с биологическими следами на стеклянной бутылке.

Кроме того, на фрагменте дверного косяка, фрагменте обоев, фрагменте ткани с матраса и халате также обнаружено наличие крови человека.

На марлевых салфетках и марлевых тампонах, изъятых в разное время с кистей и стоп ФИО3, наличие крови не обнаружено, но вопрос о принадлежности крови конкретным лицам оставлен без разрешения. Однако, в подногтевом содержимом рук ФИО1 установлено наличие крови человека и клетки поверхностных слоев кожи. На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружена смесь не менее двух индивидуальных ДНК, преобладающий компонент которой, вероятно, принадлежит ФИО1, а мужской компонент - ФИО3 На халате, который был частично одет на трупе ФИО1, обнаружены следы крови в виде участков пропитываний и помарок.

На фрагменте матраса, ткани с матраса, халате и наличнике обнаружены следы крови разного характера. Эти следы формировались различными механизмами: от натекания крови под действием силы тяжести до разлета капель под воздействием импульса силы. На халате следы образовались от натекания и падения капель крови с ее тела. Это свидетельствует о том, что ФИО1 сначала находилась в вертикальном или близком к таковому положении, а затем перешла в горизонтальное, лежа на спине.

На клинке ножа найдены следы крови в виде наслоений и мазков, образовавшиеся при соприкосновении с окровавленными поверхностями. Вероятно, колото-резаные раны на теле ФИО1, совпадающие с повреждениями на халате, были нанесены одновременно при одном ударе ножом. Данное предположение подтверждается обнаружением следов крови на клинке и результатами медико-криминалистического исследования, описанными в соответствующих разделах.

Нельзя исключить, что раны №2-5 на кистях могли быть причинены режущим (протяжным) действием клинка ножа. Повреждения на теле ФИО1 не дают оснований для определения взаимного положения нападавшего и потерпевшей. Рана №1 на груди была, вероятно, причинена одним ударом ножа, в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз относительно передней поверхности груди.

Открытое ранение груди ФИО1 было, вероятно, причинено клинком ножа, представленным на исследование, что подтверждается результатами сравнительно-экспериментального исследования (т. 2 л.д.1-47);

- протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного следствия: фрагмента полимерного дверного косяка, фрагмента обоев с веществом темно-бурого цвета со стены противоположной входа, фрагмента ткани с матраса с веществом бурого цвета, изъятого с дивана в зальной комнате, текстильного халата, частично одетого на трупе девушки, с веществом бурого цвета, стеклянной бутылки, изъятой с левой стороны от дивана; тампона-контроля, смывов с правой и левой кистей ФИО3 на марлевых тампонах; смывов с правой и левой (тыльной и подошвенной поверхностей стоп) ФИО3 на марлевых тампонах; образца слюны ФИО3 на марлевом тампоне; срезов ногтевых пластин с правой и левой кистей ФИО3, образцов крови, волос, ногтей трупа ФИО1, препарата кожи и фрагмента ребра от трупа ФИО1, мазков, тампонов с содержимым влагалища, ротовой полости и прямой кишки от трупа ФИО1 (т. 2 л.д.50-55);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 07.11.2023 в 22 часа 22 минуты в БУЗ ВО "ВССМП" поступило сообщение от Свидетель №1 по факту необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 По результату указанного вызова была констатирована биологическая смерть ФИО1 При визуальном осмотре врачом скорой-медицинской помощи в области груди обнаружено ножевое ранение (т.1 л.д.120);

- копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Воронеж ФИО2 от 07.11.2023, согласно которому в 15 часов 05 минут от ФИО1 поступило сообщение по факту конфликта с мужем (т. 1 л.д.134).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Никаких сомнений в его виновности у суда не возникло. Все доказательства согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, дают полную картину не только непосредственно обстоятельств совершения преступления, но и событий, предшествующих ему, а также последовавших за ним.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т. 2 л.д.116-117). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника. Кроме того, судом не принимаются в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.11, л.д.32), рапорт начальника смены дежурной части (т.1 л.д.35), поскольку они носят сугубо служебный характер и не могут рассматриваться в качестве доказательств. Аналогично не принимается в качестве доказательства протокол задержания ФИО3 (т. 2 л.д.83-86), поскольку он лишь фиксирует процессуальное положение лица и не может быть источником показаний. Той же правовой оценке подвергается и заключение эксперта № 5469 от 29.11.2023, согласно которому в памяти предоставленного мобильного телефона "HUAWEI" имеются сведения, накопленные при его эксплуатации (т. 1 л.д. 205-207). Данный документ вместе с протоколом его осмотра (т. 1 л.д.210-215) не имеет доказательственного значения. 

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам защиты не имеется оснований для квалификации действий подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ как причинения тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей. Так, достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшей сильный удар ножом, при этом сама направленность удара имела целью нанесение колотой, проникающей вглубь тела раны, а не поверхностного повреждения кожных покровов. Клинок ножа полностью проник в полость тела, глубина раны оказалась равна длине клинка, что говорит о целенаправленности и большой силе удара. Очевидно, что, нанося такой удар, ФИО3 осознавал, что это должно повлечь смерть потерпевшей. Его пояснения, что он был разозлен и поэтому ударил ножом свою супругу, но в целом убивать её не хотел, никак не свидетельствуют о неосторожном наступлении её смерти, указывая в то же время на косвенный умысел подсудимого ввиду его безразличного отношения к последствиям своих действий. У ФИО3 не имеется медицинского образования, о своих серьезных познаниях в медицине и криминалистике он не заявлял, соответственно, он не был способен рассчитать удар ножом таким образом, чтобы тот причинил исключительно тяжкий вред здоровью. Следовательно, у него не могло сформироваться умысла на причинение исключительно тяжких телесных повреждений. Отмечает суд и область (в район ключицы), в которую он нанёс удар, последняя является жизненно важной. В непосредственной близости к ней располагаются такие жизненно-важные органы, как легкие, в рассматриваемом случае левое. 

Не имеется оснований для исключения из объема обвинения причинения резаных ранений, обнаруженных на кистях погибшей. Так, подсудимый пояснял, что данные повреждения были возможно причинены им, когда погибшая пыталась отобрать у него нож, то есть по существу неосторожно. Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности, очевидно, что данные повреждения были получены погибшей не в момент, когда она пыталась отобрать нож у подсудимого, а в момент, когда она пыталась защититься от его нападения, то есть от его умышленных действий.

При этом суд отмечает, что ни одно из телесных повреждений, описанных как в предъявленном обвинении, так в обстоятельствах, установленных судом, за исключением повреждения грудной клетки, не повлекло и не могло повлечь смерть потерпевшей, однако, исключение их из описания преступленного деяния носило бы формальный характер, повлекло бы умалчивание полной картины произошедшего, а, следовательно, обстоятельств совершения преступления.

Отмечает суд и изменение подсудимым своих показаний в ходе судебного следствия, что объясняется его стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Так, в ходе предварительного расследования ФИО3 прямо указывал на причинение ножевого ранения потерпевшей, в ходе же судебного следствия указал о том, что приставил нож к её ключице с целью её «успокоения». Данные показания явно не соответствуют действительности как ввиду абсолютной нелогичности данного поведения (успокоение путём угрозы фактически убийством), так и опровержимости другими материалами дела. Их суд в этой связи отвергает. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 может нести уголовную ответственность на общих основаниях (т. 1 л.д.192-195).

Назначая ФИО3 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст. 62 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, его утверждение о готовности принять участие в СВО, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления. Последнее объективно подтверждается совокупностью доказательств: свидетельскими показаниями о том, что «кто-то пытался оказать ей помощь в силу наличия на ране тряпки, очевидно с целью остановки кровотечения», подтверждающими это показаниями самого подсудимого, а также того обстоятельства, что кроме него данные действия совершить никто не мог в силу отсутствия посторонних на месте преступления. 

Наличие несовершеннолетнего сына у подсудимого не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учётом характера совершенного им преступления, умышленно лишившего своего сына его матери. 

Помимо всего вышеизложенного согласно установленным обстоятельствам по делу ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, отягченного длительным запойным употреблением алкоголя ранее, снизившего его способность к самоконтролю и способствовавшего совершению им опаснейшего насильственного преступления в отношении близкого человека. На данное указывает и то его поведение после совершения преступления, когда он уснул вскоре после содеянного вместо вызова экстренных служб. При таком положении суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств, установленных судом, ФИО3 данное преступление совершил в ходе конфликта, вызванного его недовольством вызовом убитой сотрудников полиции. При этом, данный вызов был сделал погибшей в связи с её избиением подсудимым в тех условиях, что она насилию с его стороны подвергалась ранее неоднократно. Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления из мести за правомерные действия другого лица, в данном случае жертвы преступления – его супруги.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Правила ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

При таком положении с учётом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей в качестве безальтернативного основного наказания лишение свободы, подсудимому в качестве наказания необходимо назначить именно лишение свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд всё же не назначает наказание в максимальном размере.

Оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, суд не усматривает, в связи с чем правила ст.73 УК РФ своему применению не подлежат.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с 08.11.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон с сим-картой – передать ФИО3 либо лицу, им указанному;

- диск – хранить при деле;

- все остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Постников