№12-158/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

31 июля 2017 года 

<

...>

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Колосова Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела КМАТ УГАДН по Забайкальскому краю ФИО2 от 13 июня 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В настоящей жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, транспортное средство было передано им как физическим лицом, собственником, для использования водителем Айвазян в личных целях, с которым в трудовых отношениях не состоит. В связи с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству защитника, для ознакомления с поступившими административными материалами.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие заявителя. 

Представитель УГАДН по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что о дате составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесенном постановлении ИП ФИО1 извещался надлежащим образом, но не явился. В обжалуемом постановлении допущена техническая опечатка в фамилии водителя, вместо А. указано А. Данная описка устранена.

Выслушав представителя, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

30 мая 2017 года заместителем начальника отдела КМАТ УГАДН по Забайкальскому краю был составлен в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, согласно которому 11 мая 2017 года в 08 часов по адресу 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 выпустил на линию транспортное средство марки 

<

данные изъяты>(категория №3-максимальная масса свыше 12 тонн), под управлением водителя А.Г.С.. для перевозки грузов, при осуществлении автомобильной перевозки по маршруту 

<

адрес> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, установленных ч.4 ст. 20, ч.3 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п.29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2015 №7.

Постановлением заместителя начальника отдела КМАТ УГАДН по Забайкальскому краю ФИО2 от 13 июня 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей..

Определением заместителя начальника ОКМаП УГАДН по Забайкальскому краю от 13 июня 2017 года исправлена опечатка, допущенная в постановлении от 13.07.2017 в указании фамилии водителя на М.О.А. вместо А.Г.С. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень), являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе. 

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что требование ежедневного осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и виновность ИП ФИО1 подтверждаются административными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО1 осуществляет деятельность, в том числе по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами, постановлением № от 13 мая 2017 года о привлечении водителя М.О.А. управлявшего в момент остановки 12 мая 2017 года в 10 часов 30 минут 

<

данные изъяты> на основании путевого листа от 11.05.2017 по маршруту 

<

адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС - по ч.3 ст. 12311 КоАП РФ., путевым листом от 11 мая 2017 года, выданным ИП ФИО1 водителю 

<

данные изъяты>, маршрут 

<

адрес>, М.О.А. в котором сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения отсутствуют, 

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 допустившего осуществление перевозки груза автомобильным транспортом без проведения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе, что ИП ФИО1 не знал о наличии в отношении него возбужденного дела об административном правонарушении, поскольку не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, опровергается материалами дела.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно направлялись ИП ФИО1 по месту его жительства по почте заказным письмом.

Таким образом, должностное лицо административного органа предпринял все необходимые меры по извещению ИП ФИО1. Ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлялось. В связи с чем дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что А. не работал у ИП ФИО1, подлежат отклонению, так как материалами дела установлено, что транспортным средством, принадлежащим ФИО1, управлял в момент совершения правонарушения водитель М.О.А.., что последним не оспаривалось при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Факт использования ИП ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> в личных целях, на что указано в жалобе, объективными доказательствами не подтверждается.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела КМАТ УГАДН по Забайкальскому краю ФИО2 от 13 июня 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.Н. Колосова