№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, 

у с т а н о в и л :

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 587 210 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере – 211 601 рубль 21 копейка, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 90 319 рублей 06 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга – 82 рубля 90 копеек, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 75 753 рубля 83 копейки, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) - 11 335 рублей 45 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 29 208 рублей 67 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 901 рубль 30 копеек.

ФИО2 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продал, находящийся в залоге, автомобиль модель Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Однако, истец полагает, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель Hyundai 130, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №.10-170 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai 130, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой составляет 475 000 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 601 рубль 21 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 475 000 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №.10-170 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал встречный иск к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи автомобиля у ООО «Престиж» по адресу: 

<

адрес>, помещение 19, оф. 1, им было приобретено автотранспортное средство – Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой.

ООО «Престиж» продало ФИО3 автомобиль по договору комиссии, заключенному между прежним владельцем автомобиля ФИО5 и ООО «Престиж» в лице генерального директора ФИО6

При покупке автомобиля ФИО3 был передан оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 поставил на учет транспортное средство в органах ГИБДД.

При постановке на учет автомобиля каких-либо ограничений на проведение регистрационных действий в органах ГИБДД не было.

ФИО3 не было известно о том, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по кредитным обязательствам ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк».

На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге ФИО3 не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ООО «Престиж» об этом не сообщал.

О существовании залога на автомобиле ФИО3 узнал только когда получил судебную повестку из Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес>.

На момент приобретения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было известно, что автомобиль является предметом залога у ООО «Русфинанс Банк», поскольку сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали.

ООО «Русфинанс Банк» уведомления о залоге в реестр движимого имущества не подавал.

Также ФИО3 был передан оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ФИО5 являлся собственником автомашины и его право собственности было удостоверено документально, а право продажи автомобиля ООО «Престиж» осуществляло в соответствии с договором комиссии.

Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО5 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной ФИО3 сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находилась в залоге, не имелось.

ФИО3 считает себя добросовестным приобретателем, поскольку им при покупке автомобиля были приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки.

Просит: признать ФИО3 добросовестнымприобретателем автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой. Прекратить залог в отношении транспортного средства – автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой. Отказать ООО «Русфинанс Банк» в обращении взыскания на автомобиль Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой. Отменить принятые обеспечительные меры в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита на сумму 587 210 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой.

Согласно договору № КР0000000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автотранспортное средство Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой стоимостью 629 000 рублей. 

В обеспечение кредитных обязательств истец и ответчик ФИО2 заключили договор залога данного транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зачисления денежных средств, и выполнения в связи с этим ООО «РУСФИНАНС БАНК» со своей стороны условий кредитного договора, подтверждается тремя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении сумм на имя ФИО2 в размере 587 210 рублей 58 копеек за приобретение автомобиля Hyundai i30 по договору купли-продажи № КР0000000 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в его адрес истцом направлялись претензии об исполнении своих обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности. 

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора ответчик ФИО2 обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14 514 рублей 88 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. 

Однако, ФИО2 была допущена неуплата денежных средств (задолженность) по кредитным обязательствам как по сумме основного долга, так и процентам, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита с начисленными процентами и пенями за время фактического пользования кредитом.

Проверив расчёт задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчики правильность расчёта не оспаривали.

Следовательно, задолженность ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 211 601 рубль 21 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 90 319 рублей 06 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 82 рубля 90 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 753 рубля 83 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 11 335 рублей 45 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 29 208 рублей 67 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 901 рубль 30 копеек.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив ему сумму кредита, однако, последний до настоящего момента не исполнил принятых на себя договорами обязательств в полном объеме, суд находит исковое требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части взыскания суммы законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 601 рубль 21 копейка.

ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль модель Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства вышеуказанного автомобиля. 

В настоящее время новым собственником спорной автомашины является ФИО3, что подтверждается ответом на запрос суда из межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, а также паспортом технического средства на спорный автомобиль, согласно которым транспортное средство Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой, зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ООО «Престиж» в собственность автотранспортное средство Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой стоимостью 480 000 рублей. 

ООО «Престиж» продало ФИО3 автомобиль по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между прежним владельцем спорного автомобиля ФИО5 и ООО «Престиж» в лице генерального директора ФИО6

При покупке автомобиля ФИО3 был передан оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 поставил на учет транспортное средство в органах ГИБДД.

При постановке на учет автомобиля каких-либо ограничений на проведение регистрационных действий в органах ГИБДД не было.

Как указывает во встречном исковом заявлении ФИО3, ему не было известно о том, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по кредитным обязательствам ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк». На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге ФИО3 не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ООО «Престиж» об этом не сообщал, сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. О существовании залога на автомобиле ФИО3 узнал только когда получил судебную повестку из Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес>.

ООО «Русфинанс Банк» уведомления о залоге в реестр движимого имущества не подавал.

Кроме того, ФИО3 был передан оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися на тот момент документами, ФИО5 являлся собственником автомашины и его право собственности было удостоверено документально, а продажу автомобиля ООО «Престиж» осуществляло в соответствии с договором комиссии.

Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО5 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной ФИО3 сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что автомобиль находился в залоге, не имелось.

Таким образом, ФИО3 при покупке автомобиля были приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки.

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой, прекратить залог в отношении транспортного средства – автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой, отменить принятые обеспечительные меры в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку ФИО3 является добросовестным покупателем спорного автомобиля, в связи с чем залог прекратился, следовательно, требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» была оплачена государственная пошлина в размере 5 316 рублей 01 копейка и 6 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 11 316 рублей 01 копейка. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 601 рубль 21 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 11 316 рублей 01 копейка, а всего 222 917 (двести двадцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой. 

Прекратить залог в отношении транспортного средства – автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой. 

Снять запрет, наложенный определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационные действия на автомобиль марки Hyundai i30, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № CZ639017, кузов № №, цвет голубой. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.В. Шматов 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов