№ 1-313/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Дутова Е.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению - адвоката Донскова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в р.АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, холосторого, работающего разнорабочим в СК «Лидер», зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком. 5-6, судимого:

- 4 декабря 2019 г. приговором Тракторозаводкого районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виделишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку 1 сентября 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО2 находился в одной из комнат 1 этажа, АДРЕС ИЗЪЯТ, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на полу, возле дивана, сотовый телефон марки «Redmi 10 C», принадлежащий Потерпевший №1 который он решил тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 находясь в одной из комнат первого этажа в АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению преступного умысла, подошел к дивану расположенному в одной из комнат 1 этажа, АДРЕС ИЗЪЯТ, где с поверхности пола ДАТА ИЗЪЯТА тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 10 C», стоимостью 10 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности для последнего, без чехла и защитного стекла, который ФИО2 положил в правый карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и суду показал, что утром ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с ФИО6М. возле АДРЕС ИЗЪЯТ выпивали. Потом к ним присоединился ФИО5 В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №3 и ФИО6М. возник словесный конфликт, на почве личной неприязни, в результате которого примерно Потерпевший №1 ушел, а он совместно со ФИО5 остался и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем вместе со Свидетель №3 они пошли в АДРЕС ИЗЪЯТ, для того чтобы Свидетель №3 продолжил разборки с ФИО6 На диване, на 1 этаже АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, они встретили лежавшего Потерпевший №1 После чего, они подошли к Потерпевший №1, который привстал и сел на диван, и ФИО5, взяв с пола лежавшую пустую стеклянную бутылку из-под водки, нанес Потерпевший №1 3 удара в область головы, от последнего из которых указанная бутылка разбилась. Он в этот период времени стоял и смотрел на происходящее. Потерпевший №1 продолжал сидеть, не реагируя на удары. После чего он увидел, что на полу возле дивана лежит сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который выпал у него в тот момент, когда Свидетель №3 наносил ему удары. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел на хищение указанного сотового телефона. С целью чего он поднял указанный сотовый телефон и положил его в карман надетых на нем штанов. После чего, они со Свидетель №3 ушли, а ФИО7 остался сидеть на диване. Затем, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 30 минут он направился в скупку, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, адрес которой не помнит, где сдал указанный сотовый телефон за 500 рублей, на которые купил спиртного. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 20 минут он проходил мимо магазина расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретил ранее знакомого ему ФИО2, у которого в руках были 4 бутылки водки, объемом 250 мл. Последний предложил ему пойти с ним распивать спиртные напитки и пояснил, что возле АДРЕС ИЗЪЯТ его ждет ранее знакомый ему Свидетель №3, на что он согласился. После чего, он совместно с ФИО2 прибыли к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно с Свидетель №3 начали распивать алкогольную продукцию, приобретенную ФИО2 в магазине ранее. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возник словесный конфликт, на почве личной неприязни друг к другу, в связи с тем, что примерно зимой 2022 года, точное время он не помнит, он забрал у него алкогольную продукцию, в результате которого примерно в 12 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА он ушел, а ФИО2 совместно со Свидетель №3 остались по вышеуказанному адресу. Он направился к АДРЕС ИЗЪЯТ, и лег отдохнуть на диван, расположенный в одной из комнат первого этаже указанного дома. Примерно в 12 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА пришли ФИО2 и Свидетель №3, которые подошли к нему. Он в этот момент времени сел на диван. Затем к нему подошел Свидетель №3, который поднял стоявшую на полу пустую стеклянную бутылку водки, объемом 0, 5 мл, и нанес ему 3 удара по голове в область левой брови, от последнего из ударов бутылка разбилась и у него пошла кровь, но он остался в сознании, однако растерялся. При этом пояснил, что ФИО2 в этот период времени стоял и наблюдал за происходящим, не предпринимая никаких действий. После чего последние ушли, а он лег на диван и уснул. В левом кармане надетых на нем брюк находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» 10 С, памятью 128 гб, в корпусе черного цвета, который он приобрел примерно в марте 2023 года, в одной из скупок АДРЕС ИЗЪЯТ за 10 000 рублей. На данный момент, с учетом износа, он оценивает указанный сотовый телефон в 10 000 рублей. После произошедшего он обнаружил пропажу сотового телефона. Кто похитил принадлежащий ему сотовый телефон, он не знает. Таким образом, в результате хищения ему был причинён ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным в связи с тем, что он официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками примерно 20 000 рублей в месяц, часть из которых тратит на оплату коммунальных услуг - 5 000 руб., а остальные - на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов и предметов первой необходимости (т.1 л.д.28-31).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 00 минут он встретился с его знакомым ФИО2, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с которым они совместно решили распивать спиртные напитки. С целью чего ФИО2 направился в магазин, а он ожидал его возле АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 25 минут к нему мне подошли ФИО2 и ранее знакомы ему Потерпевший №1, где совместно с последними начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал оскорблять его мать, но что он неоднократно просил его прекратить высказывать оскорбления, на что он не реагировал, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 ушел, а он совместно с ФИО2 остались и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА он с ФИО2 пошли в подъезд АДРЕС ИЗЪЯТ, для того чтобы продолжить разбираться с ФИО6 На 1 этаже АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ они увидели лежавшего на диване Потерпевший №1 После чего, подойдя к ФИО11, он взял с пола лежавшую пустую стеклянную бутылку из-под водки и нанес Потерпевший №1 3 удара в область головы, от последнего из которых указанная бутылка разбилась, а ФИО11 M.М. продолжал сидеть, не реагируя на удары. ФИО2 в этот период времени стоял и смотрел на происходящее. После чего, они с ФИО2 ушли, а Потерпевший №1 остался сидеть на диване. После чего ФИО2 сказал, что ему необходимо отлучиться и купить алкоголь, он остался ждать его возле АДРЕС ИЗЪЯТ через 20 минут ФИО2 вернулся и они продолжили распивать спиртное, которое ФИО2 принес с собой. О том, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон, ему известно не было (т.1 л.д.128-130).

Кроме того, помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. 

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2023 года, которым зафиксирован осмотр помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд 2 (т. 1 л.д.13-18). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 6 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 собственноручно и добровольно сообщил о совершении им преступлении, а именно хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1(т.1 л.д.33-34).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2 в судебном заседании, поскольку они подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, а также с письменными доказательствами по делу, которые взаимодополняют друг друга. 

Протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его получении орган предварительного следствия не допустил.

После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании ФИО2 подтвердил отраженные в нем сведения.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в отношении подсудимого, оснований для его оговора ими, судом не установлено.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО2, полностью установленной.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Redmi 10 C», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения потерпевшему «значительного материального ущерба» суд, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, принимает во внимание стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который официально не работает и живет посредством случайного заработка, который составляет примерно 20 000 рублей в месяц, данные денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг 5 000, а остальные денежные средства на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов и продуктов первой необходимости.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно отвечал на вопросы, выступал в прениях сторон и с последним словом. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относятся к категории средней тяжести. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сам подсудимый не отрицал.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при осуществлении преступных действий, с учетом мнения самого подсудимого о том, что именно состояние опьянение обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а также наличие ряда хронических заболеваний и возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, трудоустроен, имеет доход, состоит в фактических брачных отношениях, сожительница ФИО2 находится на 4-м месяце беременности, сам он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом характера совершенного преступления и степени тяжести, всех обстоятельств по делу, наличия рецидива преступлений, личности виновного и состояния его здоровья, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 К РФ, то есть условно.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, не находя в связи с этим оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно, уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова