Дело № 2а-700/20

54RS0002-01-2020-000239-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2, УФССП по ***, ОСП по ***),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SSANGYONGRODIUS, 2010 Г.В., VIN **, возложить обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В обоснование указывает, что является собственником автомобиля. Должником не является. Был намерен продать имущество, однако ему стало известно о том, что наложены ограничения на совершение регистрационных действий. По данным банка исполнительных производств 31.05.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, **** г.*** обратился с заявлением в ОСП об отмене запрета. Заявление не было удовлетворено и истец 30.01.2020 обратился в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил представителя, который в судебном заседании уточнил требования: просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и взыскать судебные расходы в размере 15000 руб. (за составление и предъявление административного иска, участие в судебных заседаниях).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила материалы исполнительного производства.

Представитель ОСП по *** в судебном заседании с иском не согласился, указав, что исполнительный лист утерян, направлено заявление в суд о выдаче его дубликата.

Представитель УФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48-50).

Выслушав представителя административного истца представителя ОСП по ***, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалы исполнительного производства суду не представлены.

Однако, из сайта УФССП (л.д.14), копии постановления от **** следует, что у судебного пристава-исполнителя находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО1, **** г.*** является тезкой должника, но с иной датой рождения.

В рамках данного исполнительного производства ФИО2 (л.д.12) вынесено постановление от ****, согласно которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SSANGYONGRODIUS, 2010 Г.В., VIN **.

Собственником автомобиля является истец (л.д.8).

Доказательств того, что истец является должником, материалы дела не содержат.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае такие обстоятельства имеются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Истец обращался в ноябре 2019 года в ОСП с целью восстановления своих прав, однако, меры по пресечению нарушения прав приняты лишь в марте 2020 года – после обращения за судебной защитой. 

Ответчиками не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления.

Исходя из смысла пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена оспариваемого постановления сама по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Исходя из предмета административного иска, сделать вывод о том, что в связи с отменой постановления действия перестали затрагивать права и законные интересы административного истца не представляется возможным. Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Административным истцом оплачены расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Применительно к вышеизложенному в ст. 112 КАС РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Объем произведенной работы по исполнению договора об оказании юридических услуг позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имели место серьезные временные и иные затраты (учитывая количество судебных заседаний, категорию дела, непредставление ответчиками материалов исполнительного производства и оспариваемого постановления).

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика.

Принимая во внимание ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что подлежит взысканию 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** от **** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля **, 2010 Г.В., VIN **.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья