Дело № 1-397/2020 (11901330001002095) 43RS0001-01-2020-002995-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 9 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, { ... } судимого:

23.05.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца (с учетом постановления Лузского районного суда Кировской области от 30.07.2018, постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 16.08.2019),

13.02.2019 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского района г.Кирова по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен {Дата изъята}, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, {Дата изъята} года рождения, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф уплачен {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО2 было написано заявление на утерю водительского удостоверения. Дата начала течения срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами - {Дата изъята}, дата окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами - {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в 02 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управлял автомобилем марки { ... }, где по указанному выше адресу совершил дорожно-транспортное происшествие и был выявлен прибывшим врио командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову ПМС

{Дата изъята} в 05 час. 30 мин., прибывшим по вышеуказанному адресу старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ПИВ на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных

оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении ФИО2 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 {Дата изъята} в 05 час. 40 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} в 05 час. 40 мин. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ПИВ был составлен протокол {Номер изъят} о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Для прохождения медицинского освидетельствования {Дата изъята} ФИО2 был доставлен в КОГБУЗ { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} в 06 час. 00 мин. при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARFC-0282, дата последней поверки - {Дата изъята}, врачом КОГБУЗ «{ ... }» САВ было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. Показания прибора составили 0,73 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От проведения второго исследования на состояние опьянения {Дата изъята} в 06 час. 15 мин. ФИО2, находясь в КОГБУЗ { ... }: {Адрес изъят}, отказался, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) {Номер изъят} от {Дата изъята}, то есть ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. {Дата изъята} в 07 час. 50 мин. в отношении ФИО2 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Кирову ШЕВ {Дата изъята} было прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, {Дата изъята} года рождения, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО2 было написано заявление на утерю водительского удостоверения. Административный штраф уплачен {Дата изъята}. Дата начала течения срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами - {Дата изъята}, дата окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами - {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в 03 час. 10 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управлял автомобилем марки { ... }, где был выявлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову МАС

{Дата изъята} в 03 час. 15 мин., по вышеуказанному адресу, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову МАС на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении ФИО2 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 {Дата изъята} в 03 час. 27 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову МАС был составлен протокол {Номер изъят} о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался, что было зафиксировано в указанном протоколе в присутствии двух понятых, то есть ФИО2 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. {Дата изъята} в 04 час. 50 мин. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову МАС в отношении ФИО2 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 и 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову МАС {Дата изъята} было прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 206-211), согласно которых {Дата изъята} он находился в гостях у друга Е. , с которым употреблял спиртные напитки. Около 03 часов {Дата изъята} он вышел от Е. , подошел к своему автомобилю, припаркованному у дома {Адрес изъят}, решил перепарковать автомобиль, при этом знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, он все равно сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал, чтобы переставить автомобиль на другое место. {Дата изъята} около 03 часов он был остановлен сотрудниками полиции у дома {Адрес изъят}, когда парковал автомобиль. Он отказался от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении него в присутствии понятых были составлены административные протоколы. Он полностью признает свою вину, в том, что он управлял автомобилем марки { ... } с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} в состоянии алкогольного опьянения {Дата изъята} в 03 час. 10 мин. по адресу: {Адрес изъят}, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

После оглашения ранее данных показаний с ними согласился. Кроме того, дополнительно пояснил, что также полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте по преступлению от {Дата изъята}. Вину в обоих преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемых ему преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

По эпизоду от {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля ОАН данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 133-135), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 02 часа 35 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц {Адрес изъят} пьяный водитель автомобиля { ... } совершил ДТП и пытается скрыться. {Дата изъята} в 02 часов 45 минут он прибыл совместно с П. на место ДТП, где был обнаружен автомобиль марки { ... }. Рядом с автомобилем находился ФИО2 При общении с ФИО2 он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя изо рта. На месте происшествия был обнаружен очевидец случившегося, который находился в автомобиле марки { ... } ЕДВ Им был вынесен протокол о задержании транспортного средства { ... }, которым управлял ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 

Показаниями свидетеля ПИВ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 136-138), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 02 часа 35 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц {Адрес изъят} пьяный водитель автомобиля марки { ... } совершил ДТП и пытается скрыться. {Дата изъята} в 05 часов 15 минут он прибыл совместно с СДА на место ДТП по указанному адресу, где был обнаружен автомобиль марки { ... } При общении с ФИО2 он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя изо рта. Далее, ФИО2 пересадили в служебный автомобиль, на котором он приехал, для совершения административных процедур. После чего, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Им в отношении ФИО2 был составлен протокол отстранения от управления транспортными средствами. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи Алкотектора. Но пройти освидетельствование на месте ФИО2 отказался. Им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так как имелись все основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО2 было проведено первое исследование, согласно которому прибор показал результат 0,73 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. От второго исследования ФИО2 в категоричной форме отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). 

Показаниями свидетеля ШЕВ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 139-141), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 06 часов 30 минут он заступил на службу в первую смену. После развода ему сообщили, что в комнату оформления ДТП доставили гражданина ФИО2, который совершил ДТП, а также отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. {Дата изъята} в 07 час. 50 мин. им был составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 Когда ФИО2 подходил к столу и ставил подписи он ощущал от него запах алкоголя изо рта. {Дата изъята} им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 о прекращении административного производства в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ЕДВ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 142-144), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 02 час. 30 мин. он находился у дома по адресу: {Адрес изъят} в автомобиле марки { ... }. Находясь в автомобиле, он стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия (ДТП), а именно автомобиль марки { ... } в кузове седан серого цвета совершил столкновение с дорожным знаком. Автомобиль марки { ... } съехал с дорожного асфальтированного покрытия в грязь, в 2х метрах от знака, при этом ранее неизвестный водитель автомобиля, ФИО2, пытался выехать из грязи. Далее, ФИО2 смог выехать на дорогу, после чего остановился. Он отчетливо видел, как с водительского сидения вышел ФИО2, шатающейся походкой, и стал осматривать повреждения. Как только ФИО2 осмотрел автомобиль, то вновь сел на водительское сидение автомобиля и вновь попытался продолжить движение, так как он видел, что автомобиль двигался вперед назад. Он все время наблюдал за ФИО2 и пассажирами в автомобиле, которые находились в зоне его видимости. До приезда наряда ГАИ, ФИО2 спиртосодержащие и другие напитки не употреблял, он это отчетливо видел и не отвлекался, наблюдая за ФИО2 Через 5 минут прибыли сотрудники ГИБДД. Он как свидетель ДТП оставался постоянно на данном месте, он постоянно наблюдал за автомобилем, совершившем ДТП, и ФИО2 ФИО2 постоянно был в зоне его видимости, никуда не отлучался, и после произошедшего ДТП ФИО2 спиртное не употреблял, на этом он настаивает.

Показаниями свидетеля ЗВВ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 145-147), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 05 час. 25 мин. он находился в здании ГИБДД по адресу: {Адрес изъят}, оформлял ДТП. В связи с чем, сотрудники ГИБДД, пригласили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудник ГИБДД пояснил, что необходимо поучаствовать в процедуре отстранения от управления транспортным средством ранее незнакомого ему ФИО2 Речь ФИО2 была невнятной. От сотрудников ГИБДД он узнал, что ФИО2 совершил ДТП, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД провел процедуру отстранения от управления транспортным средством ФИО2, так как у ФИО2 не было водительского удостоверения и имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но ФИО2 не отказался и не согласился пройти его. На вопрос сотрудника ГИБДД о предложении пройти освидетельствование ФИО2 молчал. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 не отказался. В соответствующих протоколах он расписывался лично. 

Показаниями свидетеля КЕА данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 121-153), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ЗВВ

Показаниями свидетеля ПМС данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 148-150), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 02 часа 35 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц {Адрес изъят} пьяный водитель автомобиля { ... } совершил ДТП и пытается скрыться. {Дата изъята} в 02 часов 40 минут он прибыл на место ДТП по указанному адресу, где им был обнаружен автомобиль марки { ... } Рядом с вышеуказанным автомобилем находился ФИО2. При общении с ФИО2 он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя изо рта. На место происшествия был вызван наряд ПА 472. Также на месте происшествия им был обнаружен очевидец случившегося - ЕДВ, который находился в автомобиле марки { ... } В последующем ЕДВ был опрошен. Сотрудниками ГИБДД были составлены административные протоколы на ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 65-66), которым около дома по адресу: {Адрес изъят} осмотрен участок местности и автомобиль марки { ... }, на котором ФИО2 осуществлял управление в состоянии опьянения. Автомобиль изъят, помещен на стоянку по адресу: {Адрес изъят} 

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 113-117), в котором указано, что был произведен осмотр документов: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством; протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер изъят}; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении. 

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 230-232), в ходе которого был изъят автомобиль марки { ... } 

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} (том 1 л.д. 239-241) в ходе которого был осмотрен автомобиль марки { ... }, изъятый в ходе выемки от {Дата изъята}. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 83), зарегистрированный в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} о том, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, выявлено транспортное средство марки { ... } под управлением ФИО2, в состоянии опьянения, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Справкой о лице (том 1 л.д. 90), подвергнутом административному наказанию от {Дата изъята}, согласно которой, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}(том 1 л.д. 57-58), вступившего в законную силу {Дата изъята}, которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

Справкой об административном правонарушении (том 1 л.д. 62), согласно которой {Дата изъята} ФИО2 написал заявление на утерю водительского удостоверения. 

По эпизоду от {Дата изъята}.

Показаниями свидетелей ККВ (том 1 л.д. 170-172), КБГ (том 1 л.д. 174-176), данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 03 час. 15 мин. они проходили у дома по адресу: {Адрес изъят} В связи с чем сотрудники ГИБДД, пригласили их поучаствовать в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудник ГИБДД пояснил, что необходимо поучаствовать в процедуре отстранения от управления транспортным средством ранее незнакомого ФИО2 От сотрудников ГИБДД они узнали, что ФИО2 управлял автомобилем марки { ... } при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудник ГИБДД провел процедуру отстранения от управления транспортным средством ФИО2 Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но ФИО2 отказался пройти его. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался и закрепил отказ подписью в протоколе. 

Показаниями свидетеля ПДА данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 178-180), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 03 часов 27 минут по радиостанции от дежурной части ДПС поступило сообщение, что по адресу: {Адрес изъят}, передвигается автомобиль марки { ... } под управлением пьяного водителя. Данное сообщение в дежурную часть поступило от очевидцев. Далее поступило новое сообщение, о том, что вышеуказанная машина направляется к дому по адресу: {Адрес изъят} Получив сообщение, он вместе со своим напарником поехали по вышеуказанному направлению. Автомобиль марки { ... } был остановлен им и напарником у дома по адресу: {Адрес изъят}. Данным автомобилем управлял ФИО2 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. ФИО2 отказался пройти освидетельствование. Далее, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого ФИО2 также отказался. После чего, МАЕ были составлены административные протоколы, которые были подписаны понятыми и ФИО2 В отношении ФИО2 был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2 в его присутствии после остановки автомобиля, спиртное не употреблял. Он постоянно следил за ФИО2 Так же с момента остановки автомобиля и до того момента, как он подошел к ФИО2, последний так же спиртное не употреблял. 

Показаниями свидетеля МАС данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 206-211), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ПДА

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 104-106), которым около дома по адресу: {Адрес изъят} осмотрен участок местности и автомобиль марки { ... }, на котором ФИО2 осуществлял управление в состоянии опьянения. Автомобиль изъят помещен на стоянку по адресу: {Адрес изъят}. 

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 154-157), в котором указано, что был произведен осмотр документов: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством; протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том {Номер изъят} л.д. 230-232), в ходе которого был изъят автомобиль марки { ... } 

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} (том {Номер изъят} л.д. 239-241) в ходе которого был осмотрен автомобиль марки { ... }, изъятый в ходе выемки от {Дата изъята}. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 83), зарегистрированный в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} о том, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, выявлено транспортное средство марки { ... } под управлением ФИО2, в состоянии опьянения, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Справкой о лице (том 1 л.д.90), подвергнутом административному наказанию, согласно которой, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 57-58), вступившего в законную силу {Дата изъята}, которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

Справкой об административном правонарушении (том 1 л.д. 62), согласно которой {Дата изъята} ФИО2 написал заявление на утерю водительского удостоверения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается призательными показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей ОАН, ПИВ, ШЕВ, ЕДВ, ЗВВ, ПМС, КЕА, ККВ, КБГ, ПДА, МАС Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей ОАН, ПИВ, ШЕВ, ЕДВ, ЗВВ, ПМС, КЕА, ККВ, КБГ, ПДА, МАС у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

по эпизоду от {Дата изъята} по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по эпизоду от {Дата изъята} по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: судим (том 2 л.д.35, 38-40, 54-56), согласно сведений КОГБУЗ { ... } на учете у врача психиатра не состоит, (том 2 л.д. 60), согласно сведений КОГБУЗ { ... } на учете у врача нарколога не стоит, (том 2 л.д. 61), УУП ВЗ УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 8), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 63), по месту предыдущего места работы характеризуется положительно (том 2 л.д.65). 

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 203-204) ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния { ... } 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ ФИО2 подлежит назначению дополнительный вид наказания по каждому из преступлений, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая данные о его личности и поведение в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23.05.2016 (с учетом постановления Лузского районного суда Кировской области от 30.07.2018, постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 16.08.2019), полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) - виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) - виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 23.05.2016 (с учетом постановления Лузского районного суда Кировской области от 30.07.2018, постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 16.08.2019) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством; протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер изъят}; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении; протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством; протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки { ... } – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья М.Н. Ершов