Дело № 2-2274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Челябинска о признании недействительным распоряжения главы администрации Ленинского района г.Челябинска, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, о признании отсутствующим право собственности, об исключении из ЕГРН сведений, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Челябинска с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г.Челябинска, в котором просила:

признать недействительным распоряжение главы администрации Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>»;

признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3 

прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства с характерными точками границ земельного участка: т

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка 0.1 м, правообладатель ФИО3;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.о признании недействительным распоряжения главы администрации Ленинского района г. Челябинска, о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности, о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, о признании отсутствующим право собственности, об исключении из ЕГРН сведений. 

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Сигнал-2» на основании свидетельств о праве на наследство, первоначально участок принадлежал наследодателю ФИО4 на основании государственного акта Сигнал-2 Ч № на право собственности на земельный участок площадью 0,057 гектаров для ведения садоводства и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (в последующем - №. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила на принадлежащем ей земельном участке посторонних лиц, из пояснений которых следовало, земельный участок находится в собственности иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, а в дальнейшем произвела его отчуждение ФИО3,земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, администрация г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что земельный участок на момент его предоставления ФИО2 был заброшен, сведений о приватизации земельного участка не имелось. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности просила применить его последствия, просила учесть, что ответчики понесли расходы по освоению земельного участка, ремонту кровли садового дома, установки ограждения.

Представитель третьего лица СНТ «Сигнал-2» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинского района г. Челябинска на основании решения Малого Совета г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт Сигнал-2 Ч № на право собственности на земельный участок площадью 0,057 гектаров для ведения садоводства ФИО4 

В государственном акте Сигнал-2 Ч № от ДД.ММ.ГГГГ указаны параметры предоставленного земельного участка: участок №, расположен между участками 434, 438 и 437 на улице 6. 

В 1998 году земельный участок поставлен впервые на кадастровый учет, в кадастровых паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателем указан был ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 570 кв.м 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок после смерти ФИО4 приобрела его жена ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: №, площадью 570 кв.м. На основании свидетельств о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Решениями Ленинского районного суда г.Челябинска от 13.12.2011, установлен факт принадлежности завещания составленого ФИО4, а также факт принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта Сигнал-2 Ч № ФИО4

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок со схожим местоположением: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный №), площадью 531 кв.м, без указания правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО11 обратился к главе администрации Ленинского района г.Челябинска о выделении ФИО2 брошенного земельного участка №, площадью 531 кв.м, для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинского района г.Челябинска вынесено распоряжение № о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинского района г.Челябинска вынесено распоряжение № о внесении изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части кадастрового номера, который изменен на №.

Согласно сведениям из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, определены его границы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3, право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету садовода на участок №, вступительный взнос ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, датой вступления является ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об оплате взносов до 2015 года в лицевом счете и членской книжке на имя ФИО3 не отражено.

Из ответа СНТ «Сигнал-2» на запрос суда следует, что в книге записей государственных актов на право собственности на землю …, начатой ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует запись о получении ФИО4 государственного акта на участок №. Также дан ответ об отсутствии протоколов заседания правления за период с 2006 по 2012 гг.

Согласно копии выписки из постановления собрания уполномоченных СНТ «Сигнал-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен права на участок №, с передачей прав на участок ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что земельным участком в период с 2003 по 2011 гг. пользовались не постоянно, он имел признаки заброшенности.

Согласно представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области по запросу суда документам, на хранении имеется государственный акт Ч №на земельный участок №, правообладатель - ФИО4 Также представлен заверенная копия Списка членов СНТ «Сигнал-2» по состоянию на 2001 год, в которых указан ФИО4 как собственник земельного участка №.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (п.2.8), следует, что правовое значение для решения вопроса о признании права гражданина на приватизацию земельного участка в саду имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при принятии в члены СНТ «Сигнал-1» фактически был предоставлен земельный участок №, находившийся в собственности истца.

При этом суд учитывает, что согласно справке СНТ и сведениям из лицевого счета ФИО2 вступила в члены товарищества только в 2015 году, оплата вступительного взноса с которым связана возможность предоставление во владение земельного участка произведена также в 2015 году, то есть после того как истцом были получены свидетельства о праве на наследство и зарегистрировано право собственности на спорный участок.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» следует, что границы земельного участка №, принадлежащего истцу, полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за истцом и земельный участок с кадастровым номером № является одним и тем же участком.

То обстоятельство, что за оформлением наследственных прав на земельный участок и регистрацией права собственности истец обратилась в 2013 году, не лишает ее права собственности на наследуемое имущество, так как получение свидетельств о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью.

При этом суд принимает во внимание, что сведения о принадлежности земельного участка №, расположенного в СНТ «Сигнал-2», содержались в ЕГРН, и являлись общедоступными, могли быть получены при решении вопроса о предоставлении участка иным лицам.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона в собственность члену СНТ мог быть предоставлен бесплатно земельный участок не только при условии его предоставления СНТ до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», но и также использования его данным членом СНТ на законных основаниях, то суд приходит к выводу о недопустимости предоставления ФИО2 земельного участка, находившегося в собственности иных лиц.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что он истцом не пропущен.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ФИО2 земельного участка, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ неправомочно, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным, как заключенный не собственником земельного участка.

Вопрос о расходах, понесенных ответчиками на обустройство земельного участка, может быть решен в ином порядке (ст.303 ГК РФ). 

В связи с изложенным право собственности ФИО3 на земельный участок подлежит прекращению с погашением в ЕГРН записи о государственной регистрации ее права собственности на спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Поскольку снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, влечет исключение сведений о нем из ЕГРН, требования об исключении сведений заявлены излишне.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Челябинска удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение главы администрации Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0311001:2095, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства с характерными точками границ земельного участка: 

<

данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка 0.1 м, правообладатель ФИО3

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко