1-86/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 11 июля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, 

потерпевшей З., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 05 минут ФИО2, находился в помещении кафе «___», расположенном на 3 этаже трехэтажного здания по адресу: по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], где в 04 часа 58 минут подошел к барной стойке, на которой увидел дамскую сумку черного цвета, в которой находились мобильный телефон «(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)», зарядное устройство к нему, денежные - средства в размере ___ рублей, флакон духов фирмы «(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)» под названием «(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)», помада фирмы «(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)» красного цвета, банковская карта «___» [НОМЕР], на имя (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), принадлежащие З.. В 04 часа 59 минут у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в указанной дамской сумке, принадлежащей З.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, ФИО2 [ДАТА] в 04 часа 59 минут, находясь в кафе «___», расположенном по [АДРЕС] Республики Саха (Якутия), достоверно убедившись в том, что находящиеся в кафе посетители, не наблюдают за его действиями, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, с барной стойки умышленно тайно похитил дамскую сумку, принадлежащую З., взяв ее и спрятав под куртку, вышел из помещения кафе «___», спустился по лестнице на первый этаж и зашел в туалет, расположенный на первом этаже указанного здания. В туалете ФИО2 из вышеуказанной сумочки похитил мобильный телефон «(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)», стоимостью ___ рублей и денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие ФИО3 сумочку с остальным находящимся в ней имуществом, принадлежащим З., не представляющим ценности для потерпевшей, выбросил в указанном туалете, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст.317 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая З., после разъяснения ей в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснения у неё отношение к ходатайству подсудимого, права в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, потерпевшую З., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим (л.д. 155-158, 160, 162, 165, 167, 171, 172, 176, 178, 180).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, его способности нести уголовную ответственность. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г,и,к » ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения частей 1,5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст.64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, совершение им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела. 

На основании изложенного, для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. 

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от [ДАТА] адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 7 дней работы в размере ___ рублей (л.д. 118, 120, 196).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере ___ рублей (11.07.2017).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона «(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)», товарный чек [НОМЕР] от [ДАТА], страховой полис [НОМЕР], мобильный телефон «(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)», считать выданными З.; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от [ДАТА], установленных в кафе «___», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденного ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – справку УПФР в Ленском улусе РС (Я) хранить при материалах уголовного дела. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере ___ рублей адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 за 7 дней работы в размере ___ рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин