Дело № 2-1260/2024

УИД 41RS0002-01-2024-001529-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

9 июля 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

акционерно общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 июля 2023 года в размере 55332 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № №. При заключении договора займа должник и кредитор договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с договором должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 26500 руб. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору, и по состоянию на 29 января 2024 года ее размер составил 55332 руб. 25 декабря 2023 года ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало истцу права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, судебное отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2023 года на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МФК «Джой Мани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор № № потребительского кредита (займа) (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 26500 руб. сроком на 29 календарных дней под 292 % годовых/0,8 % в день (л.д. 10-11, 12-13).

Пунктом 6 договора определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 32648 руб. 80 коп. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из суммы займа в размере 26500 руб. и процентов за пользование займом сроком на 29 дней в размере 6148 руб.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, которая начисляется с первого дня пророки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п. 12 договора).

Договор заключен путем акцептования ФИО1 оферты в виде индивидуальных условий договора № №, указанные документы были подписаны простой электронной подписью в электронном виде 

Акцептовав оферту, заемщик выразил свое согласие на заключение договора с ООО МФК «Джой Мани», подтвердил, что между сторонами договора достигнуто полное согласие по все условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора, с которыми он был ознакомлен.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Факт заключения кредитного договора оспорен не был, кредитный договор недействительным не признавался.

Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику в соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий сумму займа в размере 26500 руб. (л.д. 24).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора потребительского займа ФИО1 обязательства перед ООО МФК «Джой Мани» исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2024 года составила 55332 руб., из которых: 26500 руб. – основной долг, 28832 руб. – проценты по договору (л.д. 6-8).

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 января 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени (л.д. 23-25).

Согласно реестру уступаемых прав требований – приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) № № в перечень уступаемых прав (требований) входит требование по договору займа № № от 15 июля 2023 года к ФИО1 в размере 55332 руб., в том числе: 26500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28832 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 26).

Вышеуказанный договор цессии составлен в письменной форме и подписан сторонами, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, право требования ООО МФК «Джой Мани» перешло АО «Банк Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 19 марта 2024 года № 2-365/2024 в отношение ФИО1, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2024 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 28).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 14 апреля 2023 года, действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту – Федеральный закон № 353-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 23 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено ограничение, в соответствии с которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По настоящему делу Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому составляет 29 дней, что не превышает одного года. Установленные договором проценты в размере 0,8 в день также не нарушают норм закона, действовавшего на момент заключения договора.

Размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 28832 руб., то есть не превышает установленного законом предельного размера начисленных по договору процентов: (26500 руб. х 1,3) = 34450 руб.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и договорных процентов в заявленном размере.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 929 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 749724 от 6 мая 2024 года (л.д. 5 оборот).

Также ранее истцом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа оплачивалась государственная пошлина в размере 930 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 660964 от 6 марта 2024 года (л.д. 5).

Истец не заявлял ходатайство о зачете государственной пошлины, вместе с тем суд не лишен возможности произвести зачет по своей инициативе.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 96 коп., поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 15 июля 2023 года в размере 55332 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 96 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь Е.Г.Гевеленко