Дело № 2-1124/2019 

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-001342-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в г.Нижнем Новгороде к ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании договора цессии недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в г.Нижнем Новгороде обратилось в суд с иском о признании договора цессии №НОВК90584, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным) и взыскании солидарно с ответчиков в пользу общества судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указав, что 30.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1013623956 от 14.03.2018г. 

Виновником ДТП был признан ФИО3, ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии МММ №5002860371, сроком действия с 10.11.2018г. по 09.11.2019г.

26.04.2019г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки прав (цессии) №НОВК90584, по условиям которого ФИО2 передал ИП ФИО1 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): страхового возмещения, УТС, иных выплат.

Поскольку к данным правоотношениям применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом ль 28.03.2017г. №49-ФЗ, представленный ИП ФИО1 договор уступки прав (цессии) является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, а также как посягающий на интересы общества, как третьего лица.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 предусмотрено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абз.2 и 3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный суд РФ в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что 30.12.2018г. по адресу: 

<

...> д.№352К, наступил страховой случай с участием транспортного средства МУП-351. РТР, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Гермикон», под управлением ФИО3, и транспортного средства ГАЗ-330253, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2 

Определением от 24.01.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Из приложения к данному определению следует, что виновником вышеуказанного ДТП определен ФИО3

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-330253, гос.рег.знак Н74ОВ152, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ №5002860371, сроком действия с 10.11.2018г. по 09.11.2019г.

Гражданская ответственность потерпевшего в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №1013623956.

01.02.2019г. в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового события.

26.04.2019г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки прав (цессии) №НОВК90584, по условиям которого ФИО2 передал ИП ФИО1 право требования к надлежащему должнику ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения транспортного средства ГАЗ 330253, гос.рег.знак №, полис ОСАГО: ЕЕЕ 1013623956, полученных в результате страхового события произошедшего 30.12.2018г., посредством МУП -351, гос.рег.знак №, полис ОСАГО МММ №5002860371, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости)в, расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и иных), которые несет страховщик, выдавший на ремонт.

ИП ФИО1 уведомил ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о произошедшем 26.04.2019г. дорожно-транспортном происшествии заявлением от 

<

дата>.

22.05.2019г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено уведомление о переходе прав требования по договору уступки права требования №НОВК90584 от 26.04.2019г.

Таким образом, установив факт наступления страхового случая, суд считает, что при страховании дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков. На момент заключения договора уступки права требования (цессии) у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения в виде возмещения причиненного вреда в натуре- то есть, в виде выдаче потерпевшему направления на ремонт на СТОА. 

Вместе с тем, суд отмечает, что автомобиль ГАЗ 330253, гос.рег.знак №, ИП ФИО1 не передавался, в связи с чем направление на ремонт данному лицу не могло быть выдано. Доказательств уплаты компенсации в размере 1000 руб. за уступаемые права требования (п.1.2 Договора уступки прав (цессии) №НОВК90584 от 26.04.2019г.) не представлено.

ФИО2 сам обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, связанным с ДТП от 30.12.2018г., предоставив полный пакет документов, данных о том, что автомобиль был представлен на осмотр, в силу п.2.1 Договора цессии пакет документов передан Цессионарию, материалы дела не содержат

Вышеуказанный договор уступки прав (цессии) является по своей сути договором поручения на получение со страховой компании страховой выплаты, и признается судом недействительным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (цессии) №НОВК90584, заключенный 26.04.2019г. между ИП ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1124/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «___»____________2019 года.

Копия верна. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-