Дело № 2а-691-23

УИД 39RS0020-01-2023-000410-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 

<

Дата> год в размере 65,67 руб., за 

<

Дата> год в размере 40,63 руб., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 

<

Дата> год в размере 3396,00 руб., пеню в размере 19,13 руб., а всего задолженность на общую сумму 3521,43 руб.

В обоснование требований указано, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию, за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства марки «Опель» (с 

<

Дата>), государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) 

<

№> и марки «Опель» (с 

<

Дата>), г.р.з. 

<

№>. В этой связи ответчик являлся плательщиком транспортного налога. 

Транспортный налог с физических лиц за 

<

Дата> годы ответчиком в добровольном порядке не оплачен. Данный налог на основании решения налогового органа о зачете платежа от 

<

Дата> уплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц в сумме 65,67 руб. (

<

Дата> год) и 40,63 руб. (

<

Дата> год).

Транспортный налог с физических лиц за 

<

Дата> год в сумме 3396,00 руб. налогоплательщиком не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ последнему начислена пеня в размере 19,13 руб.

Требование о погашении задолженности по налогу ответчик проигнорировал. 

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, который, впоследствии, был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Недоимка по транспортному налогу и пеня на дату обращения в суд с настоящими требованиями налогоплательщиком не оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Калининградской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы данного административного дела, материалы дела 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357 НК РФ).

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении автотранспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 

<

Дата> 

<

№> в которой предусмотрены такие показатели как «Тип транспортного средства», «Назначение транспортного средства» и «Категория транспортного средства». Указанные регистрационные данные по конкретному автотранспортному средству, принадлежащему налогоплательщику - физическому лицу, определяются органами, осуществляющими государственную регистрацию этих средств, на основании сведений, указанных в паспорте транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ответчик с 

<

Дата> является собственником транспортного средства марки «Опель», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) 

<

№> и с 

<

Дата> марки «Опель», г.р.з. 

<

№> (л.д. 29-30).

Налоговым органом 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> соответственно, содержащие сумму и срок уплаты транспортного налога за 

<

Дата> годы (л.д. 15-22.)

В установленный законом срок транспортный налог ФИО1 не оплачен.

В связи с неоплатой налога налогоплательщику через личный кабинет направлены требования 

<

№> об уплате транспортного налога за 

<

Дата> год в срок до 

<

Дата> (л.д. 31-33), требование 

<

№> об уплате транспортного налога за 

<

Дата> год по сроку уплаты транспортного налога в срок до 

<

Дата> (л.д. 34-36), требование 

<

№> об уплате транспортного налога за 

<

Дата> год по сроку уплаты транспортного налога в срок до 

<

Дата> (л.д. 37-39).

ФИО1 в добровольном порядке указанные требования не исполнены.

Как указывает истец в иске, налогоплательщиком 

<

Дата> произведены платежи, которые зачтены в счет уплаты транспортного налога за 

<

Дата> год в полном объеме.

Налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 

<

Дата> год и пеней.

Мировым судьей 

<

Дата> выдан судебный приказ в отношении налогоплательщика, однако на основании поступивших возражений определением мирового судьи от 

<

Дата> судебный приказ отменен (л.д. 24).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском, поданным 

<

Дата>, то есть в установленный законом срок. 

Поскольку образовавшаяся недоимка по транспортному налогу за 2020 год и начисленная пеня за несвоевременную оплату транспортного налога за 

<

Дата> годы административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положения статьи 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Административным ответчиком факт владения вышеуказанными транспортными средствами не оспорен; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за спорный налоговый период в ходе судебного разбирательства, не представил.

ФИО1, имея в собственности транспортные средства, и являясь добросовестным налогоплательщиком налогов, не предпринял действий, свидетельствующих об исполнении своей обязанности до настоящего времени. 

В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, начислил пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 65,67 руб., за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 40,63 руб., за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 19,13 руб.

Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска. 

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

Дата> г.р. ИНН 

<

№>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> недоимку по транспортному налогу за 

<

Дата> г. в размере 3396,00 руб., пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 65,67 руб., за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 40,63 руб., за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 19,13 руб., а всего 3521,43 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

Дата> г.р. ИНН 

<

№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>

Судья: О.В. Севодина