Дело № 2-387/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Селищевой Я.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности, ордеру ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», ФКУ Управление западного военного округа об установлении факта выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан в период с 12.01.1994г. по 12.02.1994г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на учете в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области». При обращении в Комиссию западного военного округа Министерства обороны РФ истцу было отказано в выдаче удостоверения «ветеран боевых действия», в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, просит установить факт выполнения им задач по охране конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан с 01.02.1993г. по 12.02.1994г.

Определением суда от 18.01.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором представитель истца по доверенности, ордеру ФИО2 в судебном заседании, действуя в пределах предоставленных им полномочий, просит установить факт выполнения им задач по охране конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан с 12.01.1994г. по 12.02.1994г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, ордеру ФИО2, уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика Комиссии западного военного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФКУ «Управление Западного военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представлено письменное заявление. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

В разделе III Перечня к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе боевые действия в Республике Таджикистан с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Согласно статье 28 Закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. № 2288, выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, военнослужащими указываются личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Закону о ветеранах).

К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности, для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Таким образом, для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установление факта непосредственного участия в боевых действиях на территории соответствующей страны и в соответствующий период.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ, в связи с чем состоит на учете в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

При обращении в Комиссию западного военного округа Министерства обороны РФ истцу было отказано в выдаче удостоверения «ветеран боевых действия», поскольку не представлены документы, подтверждающие выполнение истцом боевых и специальных задач на территории Республики Таджикистан.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец, указал, что во время прохождения военной службы, в период с 12.01.1993г. по 12.02.1994г., был направлен на территорию Республики Таджикистан, для выполнения задач по охране конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте. 

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что согласно архивной справки филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (Западный военный округ) г. Электросталь от 30.03.2017г. № ФИО1 находился в служебной командировке в 

<

адрес>, который находится в 

<

адрес>. При этом, указанный поселок не является зоной боевых действий.

Однако, данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно материалам личного дела истца, а именно: послужному списку, в котором указано, что истец в период с 12.01.1994 по 12.02.1994 года находясь в республике Таджикистан, выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного происшествия и при вооруженных конфликтах, и этот период засчитывается в выслугу лет на пенсию на льготных условиях. Кроме того, представлена выписка из приказа командира войсковой части № от 12.02.1994г. №, согласно которой истец в период с 12.01.1994г. по 12.02.1994г. находился в Республике Таджикистан и выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (л.д. 17). Также, указанный факт подтверждается справкой войсковой части № от 02.09.2002г. (л.д. 18).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он вместе с истцом проходили военную службу в 

<

адрес>. В начале 1994г. они были направлены в командировку в Республику Таджикистан. Перед тем как доставить военнослужащих в Республику Таджикистан, их высадили в 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку взлетные полосы аэродрома в Республике Таджикистан были разрушены. В Республике Таджикистан Свидетель №1 работал в должности 

<

данные изъяты>, а в последствие начальником физической подготовки, ФИО1 был 

<

данные изъяты>, и входили в состав коллективных миротворческих сил по защите конституционных прав граждан.

Также судом в ходе судебного разбирательства обозревался послужной список Свидетель №1, где на л.9 имеется запись о том, что он, период в с 12.01.1994 по 12.02.1994 года находясь в республике Таджикистан, выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного происшествия и при вооруженных конфликтах, и этот период засчитывается в выслугу лет на пенсию на льготных условиях. Так же, отмечены приказы об убытии 12.02.1994 года и прибытии 12.02.1994 года. Кроме того, указанному свидетелю выдано удостоверение «Ветеран боевых действий».

При разрешении заявленных требований, суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, которые полагает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования об установлении факта выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан в период с 12.01.1994г. по 12.02.1994г., подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», ФКУ Управление западного военного округа об установлении факта выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан в период с 12.01.1994г. по 12.02.1994г., удовлетворить.

Установить факт выполнения ФИО1 задач по охране конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан с 12.01.1994г. по 12.02.1994г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято судом 19.02.2018г.