Дело № 1-291/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя Киртянова Е.П., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Шрейнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 23.09.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился в ... по ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГИА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГИА, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные период времени 23.09.2023 и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ГИА уехала, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом ГИА, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, со стены в комнате указанной квартиры снял, таким образом, тайно похитил имущество принадлежащее ГИА, а именно: телевизор марки «DEXP» U43H8100E с пультом, общей стоимостью 14 000 рублей, с частью кронштейна для телевизора, материальной ценности не представляющей. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГИА значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

От потерпевшей ГИА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать последнего к уголовной ответственности. Ущерб, связанный с хищением имущества, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласился с ходатайством потерпевшей, при этом пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенное к категории средней тяжести. Между потерпевшей, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб потерпевшей стороне по преступлению возмещен, ФИО1 не судим.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство потерпевшей ГИА подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток с момента его вынесения. 

Судья А.Ю. Шатский