К делам № 2-774/2023 

УИД 23RS6046-01-2023-000761-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 сентября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

Славянского межрайонного прокурора Носачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 21.04.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. 13.11.2019 постановлением старшего следователя отдела СО Отдела МВД России по Славянскому району ФИО4 несовершеннолетний ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу. В заключении медико-технической комиссии от 2021 года ему был поставлен диагноз: последствия спинномозговой травмы, осложнённый компрессионно-оскольчатый перелом, разможжение спинного мозга, симптом полного нарушения проводимости спинного мозга, нижняя параплегия с нарушением функций тазовых органов, неврогенно- эквино- вальгусная установка стоп, контрактура суставов нижних конечностей, кифоз грудного отдела позвоночника, выраженное стойкое нарушения функции опоры и ходьбы. Данные травмы получены им в результате ДТП, виновным в котором признан ФИО2 В результате данного ДТП, истец остался инвалидом пожизненно, бессрочно, 1 группы. Ему были причинены нравственные и душевные страдания, он очень сильно переживает из-за этой аварии, у него началась бессонница, потеря аппетита, нервные срывы, выразившееся в утрате двигательной активности, невозможности вести активный образ жизни, заниматься спортом, утрата возможности обучаться на очном обучении в институте. Нарушение прав истца послужило основанием для обращения в суд с иском. На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не отрицала факт оказания финансовой помощи истцу ответчиком непосредственно после ДТП.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда. Оказывал финансовую помощь истцу непосредственно после ДТП, передавал денежные средства частями в общей сумме около 70000 рублей. Вину не признавал, но при этом по человечески оказывал посильную помощь пострадавшим в ДТП, которых было несколько.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из Приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 21.04.2023, 07.11.2019 примерно в 07 часов 30 минут ФИО2, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, следовал на указанном автомобиле в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости по сухой асфальтобетонной проезжей части автодороги «г. Славянск-на-Кубани- хут. Прикубанский», со стороны хут. Маевский в направлении г. Славянска- на-Кубани, в пути следования в районе 4 километра + 600 метров, указанной автодороги ФИО2 имел реальную возможность видеть, что следовавшее позади его транспортное средство -автомобиль «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением ФИО5 заблаговременно перестроился на полосу встречного движения, с целью совершения манёвра «обгон» попутных транспортных средств в том, числе и автомобиля «ВАЗ-2109Э», под управлением ФИО2 В создавшейся дорожной ситуации водитель ФИО2 проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, перед изменением направления движения - перестроением из занимаемой полосы на встречную полосу движения для совершения манёвра «обгон» транспортного средства - автомобиля «Газ-бизнес», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением ФИО6 двигавшегося в попутном направлении, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «ТОЙОТА», который уже находился на полосе встречного движения и двигался попутно без изменения направления движения. В результате чего на полосе движения в направлении хут. Маевский произошло столкновение указанных транспортных средств. От столкновения автомобиль «ТОУОТА», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением ФИО5 сместился на левую походу движения обочину, где потерял управлением в последующем вновь выехал на проезжую часть с последующим съездом в поле, расположенное справой стороны по ходу движения указанных транспортных средств.

Эксперт в заключении № 02736/10-1/13.1 от 03.07.2020 установил, что водитель автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.4 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. возможность предотвратить столкновение с автомобилем «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак 

<

...> регион.

Согласно заключению эксперта № 1001/2019 от 30.12.2019 у пассажира автомобиля «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак 

<

...> регион - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибленной раны лба, ушибов и ссадин лобной области; закрытой травмы грудной клетки с ушибом легких и двусторонним пристеночным пневмотораксом, компрессионно-оскольчатого перелома 6,7 грудных позвонков со смещением нижнего парапареза. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно 07.11.2019 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). В момент получения повреждений ФИО3 находился в салоне автомобиля передней частью тела по отношению к травмирующей силе.

Причинённые гражданину ФИО3 повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате данного ДТП, истец остался инвалидом пожизненно, бессрочно, 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ -2019 года № 1765234.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, установлены проведенным предварительным расследованием и судебным следствием, подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами и отражены в Приговоре Славянского районного суда Краснодарского края от 21.04.2023. 

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ установлена вступившим в законную сиу Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 21.04.2023, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 названного постановления судам разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную сил приговором, характера физических и нравственных страданий истца, которые он испытал в результате ДТП, в связи с потерей здоровья, с учётом требований разумности и справедливости, с учётом поведения ответчика – виновника, который непосредственно после ДТП оказывал финансовую помощь истцу в общей сумме 70000 рублей, что подтвердила представитель истца в судебном заседании, его имущественное положение, как лица, не работающего, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО3 и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения мотивированного решения.

Разъяснить, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук