№ 1-100/2024 (03RS0003-01-2024-000048-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 марта 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Синявиной С.И.,

защитника – адвоката Багдановой Г.Б.,

при секретаре Капкановой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2023 года в период времени с 9 час. до 19 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и лицо (в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском) находясь в состоянии алкогольного опьянения проходили возле дома №№ по улице Пугачёва города Уфы, предположив, что в вышеуказанном доме никого нет, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 совместно с лицом (в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском) 28 октября 2023 года в период времени с 9 час. до 19 час. 15 мин, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, зашли через незапертую калитку во двор дома и подошли к входной двери дома №№ по улице Пугачёва города Уфы, где действуя совместно и согласовано, согласно отведенным им ролям, в соответствии с которыми они совместно совершат тайное хищение имущества из жилого дома, используя найденный во дворе гвоздодер, сорвали замок на двери дома и открыв её, незаконно проникли в вышеуказанный дом. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 и лицо (в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском) находясь в вышеуказанном доме тайно похитили: домкрат «подкатной», находящийся в кейсе (согласно заключению эксперта №1467-2023 от 6 декабря 2023 года) стоимостью 1 600 рублей; домкрат «бутылочный» (согласно заключению эксперта №1467-2023 от 6 декабря 2023 года) стоимостью 400 рублей; набор ключей «Дело техники» (согласно заключению эксперта №1467-2023 от 6 декабря 2023 года) стоимостью 600 рублей. Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 и лицо (в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 28 октября 2023 года они вместе с ФИО12 незаконно проникли в дом №№ по ул.Пугачёва, взломав навесной замок на входной двери, похитили металлические изделия и инструменты, домкраты, которые сдали на металлоприёмку по ул.Пугачёва, № за 350 рублей. После чего обратно вернулись в тот же дом, распили спиртное, покушали и легли спать. В это время пришли хозяева дома и задержали их и вызвав сотрудников полиции. (л.д.72-74, л.д.79-80, л.д.166-168);

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 октября 2023 года около 19 час. 15 мин. они с мамой обнаружили, что дверь в доме была открыта, навесной замок был открыт, снят, но ключ от дома лежал на своём месте. Далее, они обнаружили в доме двух посторонних людей, а именно мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев дом, обнаружил, что в прихожей отсутствуют купленные ранее им инструменты. Далее, ему позвонил знакомый, который пояснил, что к нему в пункт метало приёма приходили мужчина и женщина, которые сдали к ним принадлежащие ему инструменты. (т.1 л.д.15-16);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 октября 2023 года около 8 час. 50 мин. она совместно с сыном Потерпевший №1 ушли из дома. Потерпевший №1 закрыл входную дверь в дом на навесной замок. Вернувшись домой обнаружили, что дверь открыта, навесной замок отсутствует. На диване обнаружили полуголую женщину и мужчину. После чего вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.18-19);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал на метало приёмке по ул.Пугачёва, №, куда 28 октября 2023 года пришли женщина и мужчина, которые принесли 2 металлических домкрата, набор ключей, автомобильный генератор, газовый ключ и другие изделия (т.1 л.д.18-19);

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 28 октября 2023 года, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые проникли в его дом по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, в период времени с 9 час. до 19 час. 28 октября 2023 года, откуда похитили инструменты, на общую сумму 4 700 рублей (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение дома, по адресу г.Уфа, 

<

адрес> (т.1 л.д.6-11);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены домкрат «подкатной», домкрат «бутылочный», набор ключей «Дело техники», газовый ключ, генератор, гвоздодер, похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д.141-145);

заключением эксперта №1467-2023 от 6 декабря 2023 года, согласно выводам которого стоимость домкрата «подкатной» по состоянию на 28 октября 2023 года составляет 1 600 рублей, стоимость домкрата «бутылочный» по состоянию на 28 октября 2023 года составляет 400 рублей, стоимость набора ключей «Дело техники» по состоянию на 28 октября 2023 года составляет 600 рублей (т.1 л.д.128-137);

Из изложенного усматривается, что показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Не усматривается оснований к оговору подсудимого и со стороны потерпевшего, его личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, умышленные действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Признанное органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает необходимым исключить, так как не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В то же время нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не может быть отнесено к обстоятельству, отягчающему наказание. 

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ ФИО1 не имеется. 

Поскольку судом, в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года по 25 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ. 

С учетом требований ст.ст.71,72 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу отменить. 

ФИО1 освободить из под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: 

домкраты, набор ключей, газовый ключ, генератор – разрешить использовать без ограничения;

гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Набиев