Копия 

УИД: 66RS0029-01-2020-001447-07

Дело № 2-1003/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Камышлов Свердловская область 

Камышловский районный суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что на праве общей долевой собственности истцу принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,6 кв. метров, с кадастровым номером №. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома. Жилой дом перешел им по наследству после смерти матери. 12.11.2019 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на данный жилой дом. На момент регистрации, у ответчика были в наличии ключи от дома и все документы (технический паспорт, домовая книга). Изначально, ФИО2 не хотел отдавать ключ от дома, ссылаясь на отсутствие второго комплекта. Истец поставил свой замок и передал ответчику комплект ключей. Но, когда в следующий раз пришел в дом, обнаружил, что замок заменен. На его просьбы передать ключ от дома ответчик не отвечал. Истец обращался к участковому уполномоченному полиции с жалобой на неправомерные действия ФИО2 Сотрудник полиции, провел с ответчиком беседу, объяснил ему, что тот не вправе препятствовать второму сособственнику в пользовании жилым помещением. Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу ключи от дома, чем препятствует ему в осуществлении правомочий собственника. Так же как и ответчик, он жильем обеспечен. В спорном доме проживать постоянно он не намерен. Дом состоит из одной комнаты и кухни. С учетом его доли, истец намерен использовать в доме половину комнаты площадью 6 кв. метров, для хранения личных вещей, отдыхать там в теплое время года. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Он не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему недвижимостью, из-за чего испытывает нравственные переживания, что в свою очередь влечет ухудшение общего состояния организма.

Просит обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в осуществлении правомочий собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,6 кв. метров, с кадастровым номером №, выдать комплект ключей от жилого дома, не менять замок без согласования с ним. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен,со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании жилым домом не чинится. Истцом предъявлен материальный иск, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Следовательно, истец имеет право пользоваться спорным жилым домом.

Законное пользование жилым помещением предполагает прежде всего свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом - возможность требовать устранения таких препятствий. Таким образом, требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом, передачи ключей от входной двери (ключа от замка), обязании не менять замок без согласования с ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчиком не чинятся препятствия в пользовании спорным жилом домом истцу опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, супруги истца ФИО5, согласно показаний которой, они с мужем неоднократно не могли попасть в дом, поскольку ФИО2 производилась замена замка без согласования с ними, при этом ключи от нового замка им не предавались, участкового уполномоченного полиции ФИО6, согласно показаний которого, к нему обращался истец по поводу невозможности попасть в дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он провел разъяснительную беседу с ФИО2 по данному факту. 

Доказательств того, что переданный истцу в судебном заседании представителем ответчика ключ является ключом от входного замка в спорное жилое помещение суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор между сторонами возник по поводу права пользования жилым помещением, не являющегося местом жительства истца, то есть носит имущественный характер, а доказательств посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав, суду не предоставлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., данные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению как имеющие отношение к рассматриваемому делу и документально подтвержденные.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в осуществлении правомочий собственника 1/4 доли в праве общей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,6 кв. метров, с кадастровым номером №, выдать комплект ключей от жилого дома, не менять замок без согласования с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева