Дело № 2-3623/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.11.2019 года

51RS0002-01-2019-004535-02

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю., 

при секретаре Кузьминой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в *** административном округе г.Мурманска о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии.

В обоснование иска указала, что *** ФИО1 к. обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** АО г.Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ- УПФ РФ в *** №*** от *** истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Из страхового стажа исключены период работы:

***

***

***

Просит признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в *** административном округе г.Мурманска от ***. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в *** административном округе г.Мурманска включить в стаж периоды *** и назначить истцу пенсию с ***.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** произведена замена ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе города Мурманска на правопреемника Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в *** административном округе г.Мурманска включить в страховой стаж ФИО1 к. периоды работы *** Обязать ответчика назначить истцу пенсию с ***.

Представитель ответчика ГУ– УПФ РФ в г.Мурманске по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что период работы истца *** включен в страховой стаж и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.14 вышеуказанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 к. обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** АО г.Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением ГУ- УПФ РФ в *** №*** от *** истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Документально подтвержденный стаж на *** составил:

- страховой стаж ***, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П - ***, при требуемом не менее 20 лет;

- стаж работы в районах Крайнего Севера – ***, при требуемом п.6 ч.1 ст.32 Закона от *** не менее 15 лет, п.2 ч.1 ст.32 Закона от *** – не менее 12 календарных лет.

Трудовая книжка ФИО1 к. серии *** №*** от *** не принята к зачету в целях подтверждения страхового стажа, так как она оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, а именно, в правом верхнем углу первой страницы трудовой книжки нет записи «Дубликат». Справка с первого места работы истцом не представлена.

Таким образом, из страхового стажа ФИО1 к. исключены периоды работы *** в *** и с *** в ***

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пенсионным органом неправомерно спорные периоды не приняты к зачету при исчислении страхового стажа работы истца.

Как следует из трудовой книжки истца, *** ФИО1 к. принята на работу в *** (приказ №*** от ***), откуда уволена *** (приказ №*** от ***) (л.д.14). *** ФИО1 к. принята на работу в *** (приказ №*** от ***), откуда уволена *** (приказ №*** от ***) (л.д.15).

Указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись о приеме на работу заверена печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке не имеется. Суд считает, что записи в трудовой книжке истца соответствует требованиям, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от *** №***.

В материалы дела представлена архивная справка №*** от ***, согласно которой ФИО1 к., *** года рождения, приказом №*** от *** принята на работу в *** (л.д.20).

Довод ответчика о том, что на первой странице трудовой книжки истца отсутствует слово «Дубликат» не может быть принят во внимание в виду следующего.

Как усматривается из трудовой книжки истца, записи в ней сделаны последовательно, заверены печатями организаций, в которых работала истец, что подтверждается нотариально заверенным переводом отдельных печатей (л.д.16). Также печать на первой странице соответствует организации, в которой истец начинала трудовую деятельность, а именно ***

Тот факт, что дата заполнения трудовой книжки – *** не соответствует дате начала трудовой деятельности истца, не является достаточным основанием для отказа в зачете указанных спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорных периодов работы.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения. В нарушение положений данной статьи пенсионным фондом допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, требование истца о включении периодов работы с *** в страховой стаж подлежит удовлетворению.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при условии включения спорных периодов в страховой стаж работы истца, по состоянию на дату достижения пенсионного возраста стаж истца для назначения пенсии был достаточным, следовательно, пенсия истцу подлежит назначению с ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске включить ФИО1 к. в страховой стаж периоды работы:

***

***

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске назначить ФИО1 к. пенсию с учетом включенных периодов с ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина