Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 712/2017 по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ООО «Спутник», ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ответчику ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» (истец) и ООО «АвтоТрансЦентр» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства. 

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства был признан нецелесообразным, в связи с чем, АО «Страховая группа «УралСиб», во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № и в соответствии с пунктами 9.3.1 – 9.3.3. «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков транспортного средства, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в БИН Страхование по полису 

<

данные изъяты>, в связи с чем, БИН Страхование несет ответственность в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно письму БИН Страхование уже был исчерпан лимит в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе): при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к ответчику с вопросом урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплат не последовало.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 735 460 рублей 27 копеек, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 10 555 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу положений, установленных в ст. 167 ГПК РФ, участвующие в деле лица вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также лично не участвовал в судебном заседании, как установлено судом, он отбывает наказание в исправительном учреждении за совершенное им преступление. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признал предъявленного иска, полагает, что ответчик не должен нести ответственности за причинение вреда, такую ответственность должен нести собственник транспортного средства ФИО3, последний является руководителем ООО «Спутник», которым транспортное средство эксплуатировалось.

По ходатайству ответчика и его представителя – ФИО2, ФИО3 и ООО «Спутник», на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, были привлечены к участию по делу. (л. д. 104 – 106, 136). 

В судебном заседании ФИО3 и ООО «Спутник» не участвовали, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Этой же нормой установлено, что если вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при решении вопроса об имущественной ответственности, необходимо исходить из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, на участке дороги направлением 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП.

Сотрудниками ГИБДД и органами следствия установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО1 (ответчиком) Правил дорожного движения РФ.

<

данные изъяты>

Следовательно, обстоятельства наличия вины ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда и по правилам, установленным статьей 61 ГПК РФ, освобождаются от доказывания.

В результате ДТП и нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» (истец) и ООО «АвтоТрансЦентр» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>, в ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства был признан нецелесообразным, в связи с чем, АО «Страховая группа «УралСиб», во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № и в соответствии с пунктами 9.3.1 – 9.3.3. «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков транспортного средства, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ответчика ФИО1 был застрахован в БИН Страхование по полису 

<

данные изъяты>, в связи с чем, БИН Страхование несет ответственность в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно письму БИН Страхование уже был исчерпан лимит в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения в числе прочих имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе): при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При таких обстоятельствах требования истца являются основанными на законе и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска у суда не имеется.

Поскольку фактически ответчик ФИО1, как должник по вышеуказанному обязательству, отказался от добровольно возмещения сумм причиненного им вреда, то в соответствии со статьей 12 ГК РФ, применим в качестве способа возмещения вреда истцу, присуждения к исполнению обязанности в натуре, то есть к взысканию в пользу истца вышеуказанной денежной суммы, которую суд признает обоснованной, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. 

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ФИО3 и ООО «Спутник» судом не установлено, следовательно, ФИО3 и ООО «Спутник» от обязанностей ответчиков следует освободить.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. 

Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 95), поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, путем возврата.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» выплаченное страховое возмещение в размере 735 460 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 27 копеек, возврат госпошлины в сумме 10 555 (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, а всего с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб» взыскать 746 015 (семьсот сорок шесть тысяч пятнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.09.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>