№ 1- 150/2019

55RS0004-01-2019-000725-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 17.04.2019

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, защитника Тращенко Е.С. предъявившего удостоверение № 777, ордер № 262, подсудимого ФИО2, при секретаре Кирюшиной Ю.С. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, зарегистрирован 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживает 

<

адрес> «А» комн.125, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Черлакского района Омской области осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 3 года 9 месяцев 5 дней лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Президиума Омского областного суда приговор изменен, окончательное наказание снижено до 3 лет 7 месяцев 5 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 06 месяцев 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска осужден по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Омска 23.09.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. А,Б УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.07.2018 по отбытии срока.

Обвиняется в совершении преступления по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 из комнаты № 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из своей комнаты № 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а входную дверь на замок не запер, проследовал к указанной комнате и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище. Находясь в комнате № 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв стоящий на телевизоре ноутбук «Samsung» модель NP-R525 с блоком питания, стоимостью 10 000 рублей, после чего умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв из первого ящика комода 2 машинки для нанесения татуировок стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, видеорегистратор «AdvoCam», стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший (л.д.178-180), не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил тяжкое преступление – ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, часть похищенного возвращена потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2 характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, часть похищенного возвращена потерпевшему, однако учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления при опасном рецидиве преступлений п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности подсудимого обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.04.2019г. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 - 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – видеорегистратор, ноутбук с блоком питания, устройство для нанесения татуировок 2 шт. оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин