Копия Дело № 1-36/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каримовой И.И., 

с участием: государственных обвинителей Халилова Р.Р., Балялиной О.В., Нигметзянова Р.Н., Нургалиева И.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО31 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитников Пушкаревой Н.В., Максимова А.Г., Гайфуллиной Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Перминовой Е.Н., Кармановой Т.А. и Фаттаховой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО31, 

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> РТ, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

дата изъята> по ст.ст.163 ч.2 п.п. «а», «в», 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением 6 кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО31 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ФИО31 4 марта 2019 года примерно в 12.10 часов в офисе 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> заключил с ФИО2 №5 договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, заполнил анкету, акт приемки транспортного средства, внес залог 5000 рублей, после чего ФИО2 №5 передал ФИО1 ФИО31 вверив ему, автомобиль 

<

данные изъяты> в комплекте с домкратом, запасным колесом, балоником, аудиомагнитолой, огнетушителем, аварийным знаком, тросом, ключом от зажигания, общей стоимостью 700000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 10 марта 2019 года ФИО1 ФИО31 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вышеуказанный автомобиль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав другим лицам, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 700000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО31 вину признал, показал, что умысел на хищение автомобиля возник у него через несколько дней после аренды автомобиля 4 марта 2019 года, когда ему понадобились деньги, с суммой ущерба согласился.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 ФИО31 данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО31 показал, что 4 марта 2019 года арендовал в офисе по адресу: 

<

адрес изъят>, машину 

<

данные изъяты> с арендной платой 1400 рублей в сутки, заключили договор аренды, где указали его паспортные данные, он передал за машину залог 5000 рублей и несколько дней занимался частным извозом. Через несколько дней решил продать автомобиль, так как срочно нужны были деньги, о чем сообщил ФИО2 №3, который нашел покупателей. 10 марта 2019 года машину купил мужчина по имени ФИО2 №7 за 250000 рублей (т.1, л.д.235-239, л.д.246-248). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 июля 2019 года ФИО1 ФИО31 показал, что 4 марта 2019 года в офисе по адресу: 

<

адрес изъят>, заключил договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> заполнил анкету, акт приемки и внес залог 5000 рублей. Ему передали автомобиль в комплекте с домкратом, запасным колесом, балоником, аудиомагнитолой, огнетушителем, аварийным знаком, тросом, ключом от зажигания автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. 10 марта 2019 года он продал эту машину ФИО2 №7 

<

данные изъяты>. Деньги за автомобиль перевел ФИО7 на банковскую карту ФИО2 №3 (т.2, л.д.10-12).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что сдавал через ФИО2 №5 свой автомобиль «Кио Рио» в аренду. 11 марта 2019 года ФИО2 №5 сообщил, что парень, арендовавший 4 марта 2019 года его автомобиль, пропал. В приложении 

<

данные изъяты> увидел, что его машина двигается по 

<

адрес изъят>, хотя не должен покидать Татарстан. После чего он через приложение заблокировал машину и сообщил в полицию о краже автомобиля. ФИО1 ФИО31 материальный ущерб и моральный вред возместил, претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать. 

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 4 марта 2019 года в его офис по адресу: 

<

адрес изъят>, пришел ФИО1 ФИО31 арендовать автомобиль. Они оформили договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, акт приемки, заполнили анкету. Он передал ФИО1 ФИО31. автомобиль с домкратом, запасным колесом, балоником, аудиомагнитолой, огнетушителем, аварийным знаком, тросом, ключом от зажигания, а также свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. ФИО1 ФИО31 внес залог 5000 рублей и арендную плату за 2 дня 2800 рублей, он предупредил, что нельзя уезжать из г.Казани дальше 200 км. 7 марта 2019 года ФИО1 ФИО31 приехал для осмотра автомобиля и оплаты аренды. 8 марта 2019 года он разрешил ФИО1 ФИО31 съездить на автомобиле в г.Н.Челны. 10 марта 2019 года ФИО1 ФИО31 перечислил ему на карту 2800 рублей за 2 дня аренды. 11 марта 2019 года по 

<

данные изъяты> обнаружил, что арендованный ФИО1 

<

данные изъяты> автомобиль находится в 

<

адрес изъят>, о чем сказал Потерпевший №1 (т.1, л.д.146-148). 

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 9 марта 2019 года ФИО1 ФИО31 сказал, что продает автомобиль 

<

данные изъяты> за 250 000 рублей. Он разместил в приложении 

<

данные изъяты> объявление о продаже машины, ему написал ФИО7, что готов купить автомобиль за 240 000 рублей и 10 000 рублей за посредничество, о чем он передал ФИО1 ФИО31 и тот согласился. За машиной приехал ФИО2 №7, а ФИО7 перечислил деньги на его банковскую карту. Он снял с карты 150 000 рублей и передал ФИО1 ФИО31., 85 000 рублей перевел на карту ФИО1 ФИО31 11 марта 2019 года ему позвонил ФИО7 и сообщил, что ребят, купивших автомобиль, задержала полиция (т.1, л.д.125-128). 

ФИО2 ФИО2 №7, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что перегонял автомобили с разных регионов в 

<

адрес изъят>. 10 марта 2019 года по просьбе ФИО2 №8 на такси поехал в г.Казань, чтобы забрать 

<

данные изъяты>. На встречу приехал ФИО1 ФИО31 с парнем. ФИО1 ФИО31 передал ему свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес изъят> он передал эту машину ФИО2 №8 (т.1, л.д. 157-159).

ФИО2 ФИО2 №8, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в марте 2019 года, увидев объявление о продаже в 

<

адрес изъят> автомобиля Кио Рио за 260000 рублей, после чего созвонился с парнем по имени ФИО2 №3, сообщившим, что на автомобиле стоит запрет на регистрационные действия за неоплаченные штрафы, хозяин умер, ПТС утерян, есть только свидетельство и ключи. Он договорился купить эту машину за 250000 рублей. 10 марта 2019 года по его просьбе ФИО2 №7 забрал автомобиль из г.Казани, он перевел 250 000 рублей ФИО2 №3. Потом разместил на сайте 

<

данные изъяты> объявление о продаже этого автомобиля и 11 марта 2019 года продал его 

<

данные изъяты> за 299 000 рублей. На следующий день ему из полиции сообщили, что машина арендована в г.Казани и не возвращена (т.1, л.д.162-164).

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что по объявлению в интернете о продаже автомобиля созвонился и встретился с ФИО7 в 

<

данные изъяты>, у которого купил автомобиль за 299 000 рублей. В 

<

адрес изъят> остановили сотрудники ДПС и сообщили, что автомобиль похищен (т.1, л.д.113-115). 

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 11 марта 2019 года с ФИО2 №1 ездил в 

<

адрес изъят>, где последний купил 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

***> rus, за 299 000 рублей. В 

<

адрес изъят> их остановили сотрудники ДПС, так как автомобиль был похищен (т.1, л.д.119-121). 

ФИО2 ФИО2 №6, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что автомобиль Кио Рио задержали в 

<

адрес изъят> сотрудники ДПС, прибыв туда установили, что автомобилем управлял ФИО2 №1, который купил его в 

<

адрес изъят> у ФИО7 за 299 000 рублей (т.1, л.д.150-151).

Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО2 №4 показала, что ее сын арендовал автомобиль 

<

данные изъяты>, чтобы работать в такси. 10 марта 2019 года ФИО1 ФИО31 пришел домой без машины, на следующий день уехал в другой город. 12 марта 2019 года из полиции искали сына. ФИО1 ФИО31 пользовался ее банковской картой «Сбербанк», о поступлениях на карту не знала, деньги не снимала. Сын хороший, всем помогает, ухаживает за больным дедушкой (т.1, л.д.144-145).

ФИО2 ФИО13, допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты, показала, что внук ФИО1 ФИО31 очень добрый, отзывчивый, ухаживает за дедушкой и помогает им всем. 

Из протокола следует, что осмотрен участок у 

<

адрес изъят>, где ФИО1 ФИО31 арендовал автомобиль Кио Рио (т.1, л.д.33-36).

Согласно протоколу на автодороге 

<

данные изъяты>Маштаков Оренбургской области осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС (т.1, л.д.38-39). 

Из протокола следует, что при осмотре у 

<

адрес изъят> изъяты автомобиль 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС (т.1, л.д.41-45). 

Согласно протоколу у Потерпевший №1 изъяты договор аренды 

<

номер изъят>, из которого следует, что между ИП ФИО2 №5 и ФИО1 ФИО31 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 700000 рублей, с арендной платой 1400 рублей в день, копии паспорта, водительского удостоверения ФИО1 ФИО31 и ПТС (т.1, л.д.90-92).

Из отчета по экипажу следует, что ФИО1 ФИО31 внес залог 5000 рублей (т.1, л.д.106).

Согласно анкете ФИО1 ФИО31 4 марта 2019 года указал свои личные данные (т.1, л.д.107).

Из акта 

<

номер изъят> следует, что ФИО2 №5 передал ФИО1 ФИО31 белый автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.108).

Согласно переписке ФИО1 ФИО31 предлагает ФИО2 №3 продать автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.132-138).

Из выписки и информации о движении денежных средств следует, что 10 марта 2019 года на счет банковской карты ФИО2 №3 поступили 250000 рублей, 150000 рублей сняты с карты, 85000 рублей переведены ФИО2 №4 (т.1, л.д.139-141; л.д.202-216). 

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Государственный обвинитель обоснованно просил квалифицировать действия ФИО1 ФИО31 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, поскольку совокупностью доказательств, а именно показаниями самого ФИО1 ФИО31., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО14, а также договором аренды автомобиля, актом передачи и иными исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО31 присвоил вверенный ему автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 700000 рублей, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 700000 рублей. Предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положения подсудимого.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения, с учётом совокупности собранных по делу доказательств, а также в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО31 по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №5, подписанным ФИО1 ФИО31 договором аренды автомобиля с указанием стоимости автомобиля 700.000 рублей. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО31 смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО31 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие грамот, дипломов, поощрений, служба в армии, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, осуществление ухода за близким родственником – дедушкой ФИО15, имеющим инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО31 суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд учитывает изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, только путем назначения ФИО1 ФИО31 реального лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Одновременно суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.160 УК РФ. 

Преступление ФИО1 ФИО31 по настоящему делу совершено до постановления приговора от 11 октября 2019 года. Таким образом, суд при назначении ФИО1 ФИО31 окончательного наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Казани от 11 октября 2019 года, по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО31 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО31 время содержания его под стражей с 23 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 ФИО31 наказание по приговору Советского районного суда г.Казани от 11 октября 2019 года в период с 11 октября 2019 года до 23 июля 2020 года. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Каримова И.И. 

Копия верна 

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.