УИД 60RS0024-01-2024-001410-15

Дело № 2-19/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило от ФИО6 заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи ФИО6 кредитной карты №******№ в сумме 30 000 рублей под 17,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между истцом и ФИО6 был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-602745286. Страхование по данному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 262 511 рублей 33 копейки, из которых 233 213 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 29 297 рублей 77 копеек – просроченные проценты. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 511 рублей 33 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 875 рублей 34 копейки. 

Протокольным определением Себежского районного суда Псковской области от 18 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленных требований по праву, при этом выразили несогласие с взысканием просроченных процентов в размере 29 297 рублей 77 копеек. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных требований по праву, при этом выразили несогласие о взыскании долга в солидарном порядке. Представили письменную позицию по заявленным требованиям. 

Представитель истца – Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств, заявлений не направила.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на Интернет-сайте Себежского районного суда. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 1153ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статья 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно пункту 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-602745286 в сумме 30 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО6 под 17,9 % годовых. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области зарегистрирована запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти II-ДО №. 

К наследству умершего ФИО6 открыто наследственное дело № нотариусом Себежского нотариального округа Псковской области. 

Наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются его супруга ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО3, дочь ФИО5

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего наследодателя ФИО1 и его дочь ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на следующее имущество, открытое после смерти ФИО6, а именно: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, 

<

адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО Почта Банк. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО6 в пользу его сына ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ сын умершего наследодателя ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на следующее имущество, открытое после смерти ФИО6, а именно: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, 

<

адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО Почта Банк, автомобиль марки LADA VESTA. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, у наследодателя имеется непогашенная задолженность по договору (эмиссионному контракту), наследники, кроме ФИО5, приняли наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО3 задолженности по договору (эмиссионному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-602745286. 

Поскольку ответчик ФИО5 отказалась от наследства в пользу ответчика ФИО3, оснований для взыскания с нее суммы задолженности по договору кредитной карты не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО5 надлежит отказать. 

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте кредитной карты №******№ в размере 262 511 рублей 33 копейки, из которых 233 213 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 29 297 рублей 77 копеек – просроченные проценты. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчиков не представлен. 

Вопреки доводам ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты просроченных процентов за пользование кредитом суд не усматривает ввиду следующего. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов по договору (эмиссионному контракту) за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных договором (эмиссионным контрактом), поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось. В этой связи начисление банком процентов на кредитные денежные средства после смерти заемщика, обусловленное непогашением основного долга, является правомерным. При этом проценты по статье 395 ГК РФ (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о возложении на наследников обязанности по погашению долга наследодателя перед кредитором в долевом, а не в солидарном порядке, отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Псковской области в Себежском районе, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 511 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 33 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 233 213 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 29 297 рублей 77 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: С.В. Клюшечкина