Дело № 2-374/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в должности электрогазосварщика 5 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил заработную плату, задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс в размере 

<

данные изъяты>, после этого работодатель заработную плату не выплачивал. Расчет суммы долга ФИО1 произвел на основании расчетных листков и справки 2ндфл. Сумма долга за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. В период работы ФИО1 в отпуск не ходил. При увольнении работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что ответчик уведомлен о месте времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, в трудовом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в должности электрогазосварщика 5 разряда.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, представленному расчету работодатель не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Задолженность по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Расчет произведен истцом в соответствии с расчетными листками, сведениями, содержащимися в справке 2НДФЛ. 

В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета невыплаченной заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пояснениям истца, сведениям, содержащимся в справке 2 ндфл и представленному расчету при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуска в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложил им представить дополнительные доказательства.

Ответчику было предложено представить возражения по иску и доказательства подтверждающие свои возражения. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета размера невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. 

Учитывая, что при наличии трудового спора на работодателя возложена обязанность представить доказательства соблюдения трудовых прав работника, и при отсутствии таких доказательств, суд приходит к выводу, что работодатель в нарушение требований ст.ст. 22, 127 Трудового кодекса РФ не выплатил ФИО1 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Кузьмин