РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала следующее. Между сторонами 01.03.2016 был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. со сроком погашения не позднее 31.12.2016. Однако до настоящего времени, несмотря на переговоры с заемщиком, данная сумма ей не возвращена. Договор займа является беспроцентным. В то же время это не лишает ее права требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 27.03.2019 (813 дней просрочки) составляет 45 741,45 руб. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 295 741,45 руб., в том числе основной долг – 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 45 741,45 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

ФИО1 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в ее, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 21). Указанное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 24-25).

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его, последний известный суду, адрес места жительства, отраженный в иске (л.д. 3-6), договоре займа от 01.03.2016 (л.д. 7), а также в справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (л.д. 14), судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 21). Указанное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 22-23). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее (л.д. 12), также возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные сторонам, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения истцу и ответчику судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Иск был подан в суд 29.03.2019 (л.д. 3-6).

С учетом изложенного, отложение судебного заседания в отсутствие надлежащих для этого оснований повлечет за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 9), уточнила заявленные требования. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 741,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 157 руб. Доводы иска поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее положения параграфа 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-818 ГК РФ) приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора займа – 01.03.2016) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ФИО1 в качестве займодавца и ФИО2 в качестве заемщика заключен договор займа (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 названного договора займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на десять месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику до 31.12.2016, и заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016 полностью.

Пунктом 3 договора займа установлено, что заем является беспроцентным.

Данный договор займа от 01.03.2016 подписан обеими его сторонами и удостоверен нотариально.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 согласился с положениями договора займа.

Согласно пункту 1.1 договора указанные в пункте 1 настоящего договора деньги займодавец передал заемщику до подписания настоящего договора займа.

Содержание указанного пункта подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, поскольку удостоверяет передачу займодавцем заемщику денежной суммы, определенной договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа материалы дела не содержат.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 не исполнил свои обязанности по договору займа, а именно не вернул сумму займа в размере 250 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 включительно по 27.03.2019 включительно (813 дней).

Суд признает верным представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму в размере 250 000 руб., за названный период (л.д. 8). Указанный расчет соответствует требованиям закона, правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, произведен с учетом размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ФИО2 указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 включительно по 27.03.2019 включительно в размере 45 741,45 руб.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 28.03.2019 ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6 157 руб. (л.д. 2).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 включительно по 27.03.2019 включительно в размере 45 741,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

Судья С.А. Юлбарисова