УИД №13RS0017-01-2019-001148-36

Дело №2-758/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 10 декабря 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истца -Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»;

ответчика -ФИО1, его представителя -ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 29.11.2019 года, зарегистрированной в реестре №13/40-н/13-2019-4-2184;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее -ООО «Филберт») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 06.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13541878, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей, на срок -по 06.08.2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом -39,90% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13541878 от 06.09.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №13541878 от 06.09.2014 года, переданная по договору цессии, составляет 181 924 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу -89 177 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом -85 646 рублей 94 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором -7 100 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 17.06.2019 года мировым судьёй судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ №2-561/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №13541878 от 06.09.2014 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением от 16.07.2019 года. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №13541878 от 06.09.2014 года в сумме 181 924 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 838 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» -ФИО3, действующая на основании доверенности №603 от 03.12.2018 года, -не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» просит оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №13541878, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101 000 рублей, с плановой датой погашения -06.08.2018 года, с процентной ставкой по кредиту -39,90% годовых (л.д.5-6).

Из пункта 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.09.2014 года следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (л.д.6).

Согласно пункту 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов (Приложение №2 к Приказу ОАО «Лето Банк» №14-0374 от 18.06.2014 года) клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (л.д.10). 

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.18-21).

В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 26.01.2016 года, полное фирменное наименование «Лето Банк» и его сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.09.2014 года следует, что ФИО1 согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам (л.д.5).

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по заключенным с заёмщиками -физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) (л.д.22-29).

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года, в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 года, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе по кредитному договору №13541878 от 06.09.2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д.31).

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу, судом не установлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом. По состоянию на 12.12.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 181 924 рубля 19 копеек, в том числе 89 177 рублей 25 копеек -сумма задолженности по основному долгу; 85 646 рублей 94 копейки -сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 7 100 рублей -сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором (л.д.16-17). 

Расчет суммы задолженности представленный истцом, рассчитан в соответствии с условиями предоставления кредита, проверен судом и является верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет задолженности, а также доказательства необоснованности предоставленного истцом расчета исковых требований, а кроме того, доказательства погашения задолженности перед банком.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Ответчиком ФИО1 также представлено письменное заявление о применении исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. … При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая решение о применении срока исковой давности в части, суд учитывает дату обращения истца за выдачей судебного приказа -13.06.2019 года, дату отмены судебного приказа -16.07.2019 года, дату обращения истца с настоящим иском -11.11.2019 года, и приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано периодом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа, соответственно, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства 11.11.2019 года, с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период с 06.11.2016 года по 12.12.2018 года: основного долга в сумме 25 223 рубля 17 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 10 325 рублей 60 копеек. 

При этом, расчет задолженности за указанный период следующий:

-задолженность по основному долгу в сумме 25 223 рубля 17 копеек = плановые платежи по основному долгу за период с 08.11.2016 года по 12.12.2018 года: (1 451,88 + 1 514,95 + 1 453,73 + 1 428,57 + 1 651,57 + 1501,25 + 1 500,47 + 1 454 + 1 495,67 + 1457,78 + 1 427,39 + 1 489,95 + 1 462,37 + 5 933,59);

-задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10 325 рублей 60 копеек = плановые платежи по процентам за период с 06.11.2016 года по 12.12.2018 года: (495,82 + 432,64 + 588,42 + 621,45 + 423,87 + 778,31 + 752,03 + 822,01 + 812,01 + 911,05 + 983,34 + 939,79 + 1044,41 + 720,45).

При этом, к требованиям истца о взыскании суммы задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 7 100 рублей, суд также применяет срок исковой давности, поскольку, в соответствии с Расчетом (л.д.16-17), указанная задолженность образовалась за период с 06.09.2015 года по 06.03.2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 848 рублей 48 копеек (л.д.3,4). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 266 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13541878 от 06.09.2014 года, образовавшуюся за период с 06.11.2016 года по 12.12.2018 года: основной долг в сумме 25 223 рубля 17 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 10 325 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 266 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято 13.12.2019 года

Судья Н.В.Фролова