31RS0002-01-2021-000066-70 Дело № 2-677/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

04 марта 2021 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И., 

при секретаре Коротких М.С.,

с участием представителя истца Тюфанова А.Г.,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Любовь Дмитриевне к Куценко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

01.11.2019 года между истцом Шаховой Л.Д. и Куценко С.А. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., сроком возврата до 01.11.2020 года под 13% годовых. Передача заемщику денежных средств оформлена путем составления сторонами расписки от 01.11.2019 года.

В установленный срок возврат суммы займа с учетом процентов заемщиком не произведен.

02.12.2020 года в адрес Куценко С.А. направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано Шаховой Л.Д., обратившейся с требованием о взыскании с Куценко С.А. задолженности по договору займа от 01.11.2019 года в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.11.2020 года по 03.02.2021 года в размере 24 167,44 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 52 500 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

В судебное заседание истец Шахова Л.Д. не явилась, ее представитель по доверенности Тюфанов А.Г. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик Куценко С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства и регистрации судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.11.2019 года между истцом Шаховой Л.Д. и Куценко С.А. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., сроком возврата до 01.11.2020 года под 13% годовых. 

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. получены ответчиком полностью в момент подписания договора займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.11.2019 года.

В установленный договором займа срок – 01.11.2020 года, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, истцом 02.12.2020 года в адрес Куценко С.А. направлена претензия о возврате денежных средств с учетом договорных процентов в общем размере 2 260 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, требования займодавца не выполнены, долг не возвращен. 

Согласно расчету истца, сумма невозвращенного в срок займа составила 2 000 000 руб., сумма договорных процентов за период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года – 260 000 руб.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений, неисполненных ответчиком. На основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с Куценко С.А. задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 260 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору займа, оформленному сторонами 01.11.2019 года, проценты за пользование займом на период срока договора с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года предусмотрены в размере 13% годовых и составили 260 000 руб.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момент окончания срока договора и на сумму займа без учета договорных процентов, как указано в ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 03.11.2020 года (первый рабочий день после истечения срока договора) по 02.02.2021 года составили 24 167,44 руб. 

Указанный расчет арифметически неверен, так как начисления произведены не только на сумму займа, но и на договорные проценты.

С учетом положений ст.811, 395 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 года по 02.02.2021 года, рассчитанные на сумму невозвращенного займа, составляющую 2000 000 руб., в размере 21 387,12 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

За оказание услуг представителем в рамках договора об оказании юридических услуг от 17.11.2020 года Шаховой Л.Д. оплачено 52 500 руб., что подтверждено чеками Сбербанк онлайн от 21.12.2020 года и 27.11.2020 года.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

При этом, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ), а проигравшая сторона имеет право оспорить заявленный ко взысканию размер расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках договора представителем подготовлено исковое заявление, представлены доказательства в обоснование иска. Представитель принимал участие при подготовке дела 16.02.2021 года и в судебном заседании 04.03.2021 года. 

Учитывая принцип разумности, сложности дела, характер и объем оказанных услуг, исходя из сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории Белгородской области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в заявленном размере 15 000 руб. Положения действующего законодательства о пропорциональном распределении указанных расходов в данном случае судом не применяется, так как основное материальное исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 500 руб. (чек-ордер (номер обезличен) от 28.12.2020 года).

Кроме того, взысканию с Куценко С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 106,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 ноября 2019 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2019 года по 01 ноября 2020 года в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 02 февраля 2021 года в размере 21 387 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 106 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.