дело №2-901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 16 августа 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам, увеличив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просило: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 764,62 руб., пени, образовавшиеся на данную задолженность в период с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 568,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере по 1 350 руб. с каждого ответчика. 

Требования мотивированы следующим: ФИО5, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по данному адресу на ее имя был открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. По данному адресу в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2 На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность в размере цены иска. Период задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Жилсервис». Между ООО «Жилсервис» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. ООО «ЕРИЦ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков к мировому судье, которое было удовлетворено и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» вынуждено предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО1 на увеличенных исковых требованиях настаивала по указанным в иске обстоятельствам. Пояснила, что до настоящего времени оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена, сумма долга не изменилась. 

Ответчики ФИО2 ФИО3 иск не признали, пояснили суду, что с них уже взыскана задолженность за другой период, в связи с чем с заработной платы и пенсии в счет погашения долга у них удерживается 50%. Они не имеют финансовой возможности погасить долг, указанный в исковом заявлении. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частям 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается корешком ордера на занятие жилой площади в общежитии, выданной на имя ФИО8 на состав семьи 3 человека: ФИО4 – основной наниматель, ФИО5 - муж, ФИО2 - сын (л.д.17).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу на имя ФИО5 открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3 Ответственное лицо ФИО9 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги, выданных ДД.ММ.ГГГГ паспортной службой ООО «ЕРИЦ» (л.д.13,16).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов (л.д.19-20).

Из ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам следует, что ответчики нерегулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанное жилое помещение, в связи с чем за период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 764,62 руб., и пени на данную задолженность в период с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 568,94 руб., всего 83 333,56 руб.

В связи с неуплатой задолженности ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с обращением ФИО3 с возражением об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что он частично погасил задолженность.

В судебном заседании ответчиками доказательств полной или частичной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорной период не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 322 ГК РФ и ч.2. ст.69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по своим обязательствам, в связи с чем, задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1350 руб. с каждого из расчета: 2700 руб. : 2 = 1350 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 333,56 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 350 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 350 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дня изготовления решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич