**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4335/2025 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что она на основании договора № 166/2020 от 26.11.2020, заключенного с администрацией АГО, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., с видом разрешенного использования - общественное питание. В 2024 году она за счет собственных средств возвела на арендованном земельном участке нежилое здание без надлежащего оформления разрешительной документации. Ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке не получала, в связи с чем, спорный объект является самовольной постройкой. 30.06.2025 она обратилась в администрацию АГО за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано. Согласно заключению ООО «Строительно-Техническая компания» о проведении технического освидетельствования строительных конструкций № 53-00-25-АТО от 23.05.2025, объемно-планировочные решения здания соответствуют рассмотренному техническому паспорту, конструктивные решения элементов здания соответствуют рассмотренной рабочей документации, дефектов и повреждений не обнаружено, техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное. Согласно результатам проведенных исследований, механическая безопасность нежилого здания обеспечена. Дальнейшая эксплуатация здания допускается. Сохранение здания не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы в части обеспечения надежности при эксплуатации здания в целом.

Обращаясь с иском, просит признать за ней право собственности на на самовольное строение - нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ..., ....

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Ангарского городского округа ФИО5., полномочия которого подтверждены доверенностью, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности правилам ст.67 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., с видом разрешенного использования - общественное питание на основании договора аренды № 166/2020 от 26.11.2020, заключенного с администрацией АГО.

Из материалов дела следует, что в 2024 году ФИО2 возвела на арендованном земельном участке нежилое здание площадью 527,10 кв.м без надлежащего оформления разрешительной документации. Ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке не получала.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Выполнение строительства в полном объеме в соответствие с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 51 ГрК РФ необходимо разрешение на строительство, которое истцом в установленном законодательством порядке получено не было.

Как следует из ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, реконструкцию и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец обращался в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию в связи с окончанием строительства.

Однако, как следует из ответов Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Иркутской области, заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку в представленных документах отсутствует разрешение на строительство.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначалась комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО «Экспертный центр СУДЭКС» ФИО6 и ФИО7

Согласно экспертному заключению №98-4335-25-СЭ от 27.11.2025 нежилое здание общей площадью 527,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., участок 12, соответствует установленным строительным, санитарным и противопожарным требованиям, данная постройка является безопасной для ее эксплуатации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта №98-4335-25-СЭ от 27.11.2025, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела и осмотра объекта истца, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Разрешая данный спор, суд установил, что истец имеет право на земельный участок, целевое назначение которого им соблюдено, сохранение законченного строительством объекта как самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации Ангарского городского округа (ИНН №) о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение - нежилое здание общей площадью 527,10 кв.м., по адресу: ..., ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 24.12.2025.