ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-777/2023 по исковому заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1700000 рублей, с уплатой процентов 22,5 % годовых на срок 60 месяца. ФИО1, в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов ежемесячно.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и по состоянию на 21 сентября 2017 года включительно образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана, по заявлению Банка на основании судебного приказа от 21 ноября 2018 года в размере 285995 рублей 66 копеек.

Однако, за период с 22 сентября 2018 года по 22 мая 2023 года банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 120423 рубля 25 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ФИО1 просроченные проценты по кредитному договору за период с 22 сентября 2018 года по 22 мая 2023 года включительно в размере 120423 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3608 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что что 21 мая 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1700000 рублей, с уплатой процентов 22,5 % годовых на срок 60 месяца.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Из пункта 4.5 кредитного договора следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 Договора).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 21 ноября 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N № от 21 мая 2013 года по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 285995 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг – 145399 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 121988 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10541 рубль 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8065 рублей 62 копейки.

Судебный приказ от 12 мая 2017 года в части погашения задолженности по основному долгу исполнено в полном объеме, подтверждением чему является расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2023 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 120423 рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 22 сентября 2018 года по 21 сентября 2022 года.

Требования кредитора от 19 апреля 2023 года о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 19 апреля 2023 года заемщиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кредитному договору от 21 мая 2013 года № № истцом ответчику были предоставлены кредитные денежные средства на сумму 170000 рублей, сроком на 60 месяца, под 22,5% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 21 ноября 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N № от 21 мая 2013 года по состоянию на 21 сентября 2017 года в размере 285995 рублей 66 копеек.

Судебный приказ от 21 ноября 2018 года исполнен в полном объеме.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня погашения суммы основного долга, то есть до 21 сентября 2022 года в размере 120423 рубля 25 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3608 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 21 мая 2013 года в размере 120423 рубля 25 копеек ( сто двадцать тысяч четыреста двадцать три рубля 25 копеек), из которых просроченные проценты – 120423 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 3608 рублей 47 копеек (три тысячи шестьсот восемь рублей 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Судья Е.Н. Дмитриева