Дело № 2–1976/2021

УИД 26RS0001-01-2021-001690-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Унежевой З.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование следующее.

дата САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования (страховой полис SYS1503227068) транспортного средства марки KIA RIO VIN №, принадлежащего ему на праве собственности. 

дата в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем № № и автомобилем № государственный регистрационный знаки № автомобиль № № получил механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства виновным установлен ФИО1, ответственность которого не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов акта осмотра транспортного средства от дата. САО «Ресо-Гарантия» произвело оплату ремонта транспортного средства № № на расчетный счет ООО «СБСВ Ключавто КМВ» согласно счету № от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата. Размер возмещенного САО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба составил № копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере № копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также государственную пошлину в размере № копеек.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 т. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что зафиксировано в письменном заявлении ответчика, протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиков, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова

Мотивированное решение суда составлено дата

Судья подпись Л.В.Калашникова