3

Дело №2-2428 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М..

С участием ответчика ФИО1;

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

30 октября 2017 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «КС «Солидарность» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, в пользу КПК «КС «Солидарность» проценты за пользование займом - 248 304 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5 683,04 рубля, а всего 253987,04 рубля.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключён договор займа №. В соответствии с п. 1.1.1.2.,1.3., договора займа ФИО5 был предоставлен заём на сумму 100 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 5 % с остатка задолженности в месяц, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПКГ «КС «Солидарность» (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 2.2.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.

Пунктом 2.2.5. договора займа установлена обязанность заёмщика, уплачивать проценты и штрафы, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.3.2 договора займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (повышенной компенсации) в размере 0,5 % с остатка задолженности за каждый день просрочки.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.3.1 договора займа.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело № с ФИО1 в пользу КПК «КС «Солидарность» взысканы по состоянию на 30.10.2009г.: остаток задолженности по займу в размере 69 328 руб., компенсация за пользование займом в размере 111 802 руб.

На настоящий момент задолженность по решению суда исполнена.

Во исполнение решения суда ответчик выплатил истцу 181 130 руб., из них погашено: остаток задолженности по займу в размере 69 328 руб., компенсация за пользование займом в размере 111 802 руб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом начисляемые из расчета 60 % на сумму остатка задолженности за период с 30.10.2009г. по 16.12.2016г. составила 248 304 рублей.

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность», извещенный надлежащим образом, в суд не явились. В лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просили рассмотреть дело без их участия. Требования поддерживают в полном объеме (л.д.5 об.сторона).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, требования не признали, пояснив, что уже имеется решение суда, вступившее в законную силу о взыскании задолженности и которое было исполнено в декабре 2016 года. Представили письменные возражения, согласно которым просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку кредита либо отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.34-36), а также заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчик и его представителя, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму 100000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно под 5% с остатка задолженности в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным настоящим договором (л.д.10).

Согласно графику гашения и при условии своевременных платежей заемщик должен вернуть заимодавцу денежную общую сумму в размере 177 286,00 рублей.

Исходя из п.3.2. договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки до дня внесения суммы.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено исковые требования удовлетворить частично (л.д.13-14).

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Солидарность» сумму основного долга в размере 69328 рублей и компенсацию за пользование займом в размере 111802 рубля. В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного заседания, не оспаривалось сторонами и подтверждается письменными материалами дела, погашение задолженности по судебному решению имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В пунктах 2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом исходя из расчета 60% на сумму остатка задолженности (буквальное указание) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 248304 рубля.

Рассматривая доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к выводу и о пропуске срока для обращения с иском в суд. Предмет требований – взыскание процентов за пользование займом из расчета 60% на сумму остатка задолженности, что согласуется с п.3.2 договора займа и прописано сторонами договора как повышенная компенсация, которая расценивается судом как неустойка. 

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Пленума).

Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа, заключенного между КПКГ «КС «Солидарность» и ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу редакции указанной нормы, действующей с ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска в суд), по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

В силу указанной нормы права, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании неустойки.

На основании изложенного, истечение срока исковой давности по главному требованию является основанием для окончания срока исковой давности и по ее дополнительному требованию, заявленному в рамках настоящего иска. 

С учетом положений ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ, заявления стороны о наличии оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

О восстановлении пропущенного срока не заявлял, об уважительных причинах пропуска не указывал. В этой связи у суда отсутствуют основания проверить уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о расторжении договора займа, изложенные в возражениях на исковое заявление, не рассматриваются судом. Встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. 

Судебные расходы в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына