Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019г. Дело №г. 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по иску ФИО3, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, об изменении договора, прекращении обязательства и общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратился в Приокский районный суд 

<

адрес> Новгород с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что является собственником 46/100 доли трехкомнатной 

<

адрес> в г.Н.Новгороде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 54/100 доли - принадлежат бывшей супруге ФИО3 Брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартире без согласия истца стал проживать отец ФИО3 ФИО5 Ответчик препятствует пользованию жилым помещением.

С учетом уточнений истец просил: 

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3 не 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно - выделить ФИО3 и ФИО4 - комнату площадью 16,1 кв.м., согласно техническому паспорту, ФИО1 - комнату площадью 13,6 кв.м., согласно техническому паспорту, ФИО2 - комнату площадью 9,5 кв.м., согласно техническому паспорту, местами общего пользования определить кухню, прихожую, санузел 1,7 кв.и и 3,4 кв.м., согласно техническому паспорту.

Обязать ФИО3 демонтировать камеры видеонаблюдения за свой счет и привести помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> первоначальный вид.

Выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО6 освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> от личных вещей.

Обязать управляющую компанию ООО ««Домоуправляющая компания Сормовского района Сормово 15»,заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Лицевой счет № разделить с даты вселения ФИО1 в данную квартиру (л.д.178-179 том 1).

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в части следующих исковых требований ФИО1:

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно - выделить ФИО3 и ФИО4 - комнату площадью 16,1 кв.м., согласно техническому паспорту, ФИО1 - комнату площадью 13,6 кв.м., согласно техническому паспорту, ФИО2 - комнату площадью 9,5 кв.м., согласно техническому паспорту, местами общего пользования определить кухню, прихожую, санузел 1,7 кв.и и 3,4 кв.м., согласно техническому паспорту.

обязать ФИО3 демонтировать камеры видеонаблюдения за свой счет и привести помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> первоначальный вид.

выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

обязать ФИО5 и ФИО6 освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> от личных вещей.

обязать управляющую компанию ООО «ДК Сормово 15.1», заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Лицевой счет № с даты вселения ФИО1 в данную квартиру.

Остальные исковые требования в судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Малинина А.С., действующая по ордеру, поддержали.

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 обратилась с иском к ФИО1 и ПАО Сбербанк, в котором просит (с учетом последних уточнений л.д.92-96 том 4):

1. Признать личной собственностью ФИО3 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2. Признать совместно нажитой в период брака ФИО3 и ФИО1 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе 226513/2238199 долей за счет средств материнского капитала.

3. Признать право собственности несовершеннолетнего ФИО2 на 226513/8952796 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать право собственности несовершеннолетней ФИО4 на 226513/8952796 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

5. Признать подлежащей разделу как совместно нажитое в период брака ФИО3 и ФИО1 22907876/55954975 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после выделения долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2 и ФИО4. 

6. Передать в собственность ФИО3 22907876/55954975 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно нажитых в период брака ФИО3 и ФИО1.

7. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

8. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 065 663,98 рублей в связи с передачей в собственность ФИО3 22907876/55954975 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

9. Признать общим долгом ФИО3 и ФИО1 кредит в ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 30 550 рублей в качестве компенсации половины оплаченных ею за счет собственных средств платежей по кредиту в ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

11. Возложить на ФИО3 обязанность по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

12. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 423 190,77 рублей в качестве компенсации половины оставшегося основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

13. Изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» путем замены «Титульного заемщика» со ФИО1 на ФИО3.

14. Изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». 

15. Внести изменения в закладную в отношении квартиры общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.Н.Новгород, 

<

адрес> части исключения ФИО1 как залогодателя в связи с изменением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика и залогодателя с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

16. Путем зачета встречных денежных требований окончательно взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 611 923,21рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала следующее:

ФИО3 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Фактические брачные отношения, а также ведение совместного хозяйства между сторонами полностью прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 была приобретена квартира общей площадью 67,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 4 476 398 рублей. Данная квартира была приобретена за счет собственных средств ФИО3 в размере 2 400 000 рублей (что составляет 54 % от общей стоимости купленной квартиры), полученных от продажи собственной квартиры истца по адресу: 

<

адрес>; 100 398 рублей совместными собственными денежными средствами; и 1 976 000 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 и ФИО1 было принято решение о закреплении доли в приобретаемой квартире за счет личных средств ФИО3 путем оформления ее на имя ФИО3 в размере вложенных личных средств, а долю, приобретенную за счет совместных средств (46 %) на имя ФИО1

Таким образом, совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 является доля в вышеуказанной квартире в размере 46 %, оформленная в собственность на его имя. По мнению ФИО3, именно эта доля подлежит разделу между ФИО3 и ФИО1 как совместно нажитое в браке имущество. При этом в счет покупки этой доли ФИО3 и ФИО1 были использованы средства материнского капитала. В связи с этим за счет этой доли должны быть оформлены права на доли ФИО3, ФИО1 и детей именно в связи с использованием средств материнского капитала. 

На каждого члена семьи в последующем будет приходиться по 1\4 доли от: 453 026 рублей / (4 476 398 х 46/100) х 100 = 453 026 / 2 059 143,08 х 100 = 22/100 от доли в размере 46/100. То есть 253/2500 - это доля мат.капитала в 46/100 доли спорной квартиры, в целой же квартире доля мат.капитала составляет 226513/2238199, на каждого члена семьи - 226513/8952796 доли целой квартиры. Таким образом, за каждым несовершеннолетним ребенком подлежит признанию доля в праве общей долевой собственности в размере 226513/8952796. Соответственно при разделе спорной доли как совместно нажитой должна учитываться лишь стоимость оставшейся доли за вычетом доли, приходящейся на выделенную детям долю от использования материнского капитала.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры определена в размере 5 206 000 рублей.

По мнению ФИО3, принадлежащая ФИО1 доля в размере 46 % подлежит передаче в её собственность с выплатой ФИО1 соответствующей денежной компенсации в размере ((5 206 000 * 46 / 100) - 131 716,02 - 131 716,02) / 2 =1 065 663,98 рублей.

Дальнейшее исполнение кредитного обязательства в случае передачи всей совместно нажитой доли подлежит возложению исключительно на ФИО3, со взысканием со ФИО1 половины оставшейся части основного долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составляет 846 381,53 рублей. Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 846 381,53/ 2 = 423 190,77 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска в суд личными денежными средствами ФИО3 по кредитному договору было выплачено 61 100 рублей. Считает, что половина данных денежных средств подлежит взысканию со ФИО1 как с солидарного заемщика по общему кредитному обязательству. В частности, со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 61 100/ 2 = 30 550.

Всего со ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 423 190,77 + 30 550 = 453 740,77 рублей.

Поскольку данная квартира имеет обременение в виде ипотеки (залог у банка), то такой вариант раздела совместно нажитого имущества затрагивает права банка (второго ответчика) и не возможен без внесения изменений в ряд договоров.

ФИО3 и ФИО1 являются заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 976 000 рублей на срок 180 месяцев (15 лет - до 2031 года). ФИО1 по кредитному договору является «Титульным созаемщиком», что подразумевает его особое положение по кредитному договору, исключительную возможность досрочного погашения кредита, и в частности обязательность его собственности на спорный объект недвижимости. Не обладая статусом «Титульного заемщика» ФИО3, имея возможность для досрочного погашения кредита в отличии от ФИО1 лишена такой возможности, поскольку такое возможно лишь по его письменному заявлению, хотя имеет такую возможность.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору оформлен залог в пользу Банка в отношении спорной квартиры. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (54%) и ФИО1 (46 %). При этом доля ФИО3 является ее личной собственностью, поскольку приобретена на ее личные средства, а доля ФИО1 приобретена на общие совместные средства ФИО3 и ФИО1 При этом, на приобретение этой доли были использованы средства материнского капитала. Таким образом, принадлежащая ФИО1 доля после выделения долей в связи с использованием средств материнского капитала по нормам семейного законодательства подлежит дополнительному разделу пополам. Всего под таким разделом должно оказаться 3588/10000 доли в праве общей долевой собственности. В порядке перераспределения долей в связи с использованием средств материнского капитала ФИО7 положена доля в размере 226513/8952796. Такая доля является явно незначительной, а его интерес в обладании данной долей явно несущественным.

При разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 по указанному выше варианту необходимо:

1. Прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> признать право собственности на нее только за ФИО3

2. Изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу банка. Одновременно с этим возложить права и обязанности «Титульного заемщика» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на ФИО3.

3. Внести соответствующие изменения в закладную в отношении квартиры общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с изменением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем передачи ее ФИО8, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.54 том 2).

ФИО3 в суд не явилась, представитель ФИО3 адвокат Рощин Д.С. исковые требования ФИО3 поддержал, требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Малинина А.С. не возражают против удовлетворения требований ФИО3 о признании общим долгом ФИО3 и ФИО1 кредита по договору с ПАО Сбербанк, а также относительно выдела долей детей ФИО2 и ФИО4 Требования в оставшейся части считают не подлежащими удовлетворению как незаконные и необоснованные.

Ответчик ПАО Сбербанк, 3-и лица ФИО4, ГУ УПФ РФ в Советском районе, администрация Приокского района, наделенная полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, в суд не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

Пунктами 1-4 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Фактические брачные отношения, а также ведение совместного хозяйства между ФИО1 и ФИО3 полностью прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира общей площадью 67,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4 476 398 рублей. С целью оплаты покупки квартиры сторонам был оформлен ипотечный кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1 976 000 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с оформлением приобретаемой квартиры в залог посредством закладной. Остальные денежные средства были переданы в счет оплаты за квартиру наличными.

Право собственности на указанную квартиру было оформлено на праве общей долевой собственности с оформлением на имя ФИО3 - 54/100 доли, на имя ФИО1 - 46/100.

Так же в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была продана квартира площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> за 2 400 000 рублей. Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании договора дарения квартиры, удостоверенного государственным нотариусом Четвертой Нижегородской государственной нотариальной конторы города Нижнего Новгорода ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ. То есть, являлась личной собственностью ФИО3

Разрешая требования ФИО3 о признании 54/100 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> личной собственностью ФИО3, а 46/100 долей - совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО1, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 4 476 398 рублей, из них 1 976 000 рублей оплачено кредитными денежными средствами. Соответственно, наличными денежными средствами было оплачено 2 500 398 рублей. Суд соглашается с позицией ФИО3, о том, что денежные средства в сумме 2 400 000 рублей внесенные в счет оплаты указанной квартиры, были получены от продажи ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>. Остальные денежные средства в сумме 100 398 рублей являлись общими накоплениями ФИО3 и ФИО1 При этом суд принимает во внимание, что согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 рублей переданы при подписании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а 1 800 000 рублей были выплачены после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства в сумме 2 400 000 рублей получены ФИО3 незадолго до покупки спорной квартиры, а именно 600 000 рублей за 13 дней до покупки, 1 800 000 рублей не более чем за 6 дней до покупки квартиры. Доказательств иного источника денежных средств материалы дела не содержат. 

При этом суд критически оценивает объяснения ФИО1, о том, что денежные средства в сумме 2 400 000 рублей были накоплены сторонами за период их брака, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ в подтверждение данного довода доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> использованием личных денежных средств ФИО3 в сумме 2 400 000 рублей.

2 400 000 рублей округленно до сотой доли составляет 54/100 доли от стоимости приобретенной квартиры (53/100 доли эквивалентен сумме в 2 372 490,94 рублей, 55/100 эквивалентно 2 462 018,9 рублей). Таким образом, суд считает доказанным, что 54/100 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленные на имя ФИО3 являются ее личной собственностью, а 46/100 доли, оформленные на имя ФИО1 были приобретены ФИО1 и ФИО3 за счет совместных денежных средств и образуют их совместную собственность. Соответственно разделу между ФИО3 и ФИО1 как совместно нажитое ими в период брака подлежат лишь 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленные на имя ФИО1

Судом установлено, что на погашение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк были использованы средства государственного материнского капитала в сумме 453 026 рублей. Поскольку за счет ипотечного кредита была приобретена подлежащая разделу как совместно нажитые 46/100 доли спорной квартиры, суд считает средства материнского капитала вложенными именно в счет приобретения данной доли.

В связи с использованием средств материнского капитала на погашение ипотеки по указанной квартире, суд считает, что ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 имеют право на доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Решая вопрос об определении долей сторон в праве собственности на указанное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. 

Согласно ст. 10 данного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

В силу ч. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. 

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. 

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ. 

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. 

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. 

Аналогичная позиция содержится и в обзоре практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016 - доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. 

Расчет долей сторон в праве собственности на спорное имущество следующий. 

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена сторонами за 4 476 398 рублей. Доля материнского капитала от стоимости приобретенной квартиры составляет 226513 / 2238199 (4 476 398 х 226513 / 2238199 = 453 026). Соответственно доля ФИО3, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> связи с использованием составляет 226513 / 2238199 : 4 = 226513 /8952796 каждому. При этом, на указанные доли подлежит подлежащая разделу 46/100 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как указано выше, именно в счет оплаты этой доли были вложены средства материнского капитала и именно эта доля была приобретена на общесемейные средства.

При таких обстоятельствах окончательному разделу как совместно нажитое в браке имущество между ФИО3 и ФИО1 подлежит 22907876 / 55954975 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (46/100 - (226513 /8952796 х 2) = 22907876 / 55954975 ( 

Разрешая требования о передаче в собственность ФИО3 22907876 / 55954975 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> совместно нажитых в период брака ФИО3 и ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении прав имевшихся (имеющихся) у ФИО3 объекты недвижимости, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является для нее единственным местом жительства.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 53,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны (ФИО3, ФИО4 и ФИО1) находятся в конфликтных отношениях. При указанных обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников спора, суд считает целесообразным передать в собственность ФИО3 22907876 / 55954975 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно нажитых в период брака ФИО3 и ФИО1.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 38 1. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

2. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

3. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В силу вышеуказанных положений закона, а так же положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 353 ГК РФ, передача прав в отношении залогового объекта в случае раздела ипотечного имущества между супругами, равно как и передача прав в отношении залогового объекта членам семьи в связи с использованием средств материнского капитала, права кредитора не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. То есть в этом случае к новым собственникам (ФИО3, ФИО2, ФИО4) в полном объеме переходят все права залогодателя, и они будут нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 065 663,98 рублей в связи с передачей в собственность ФИО3 22907876/55954975 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры по делу назначалась судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры определена в размере 5 206 000 рублей. Судом проверен расчет денежной компенсации и признан правильным. Стоимость 22907876/55954975 долей от стоимости приобретенной квартиры составляет (22907876/55954975 долей х 5 206 000 руб. / 2) = 1 065 663,98руб.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании общим долгом ФИО3 и ФИО1 кредит в ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку кредит в ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ брали ФИО1 и ФИО3 в период брака, то данное обязательство является их общим долгом.

Судом так же установлено, что после прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска ФИО3 единолично исполняла обязательства по оплате кредита в ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 61 100 рублей. 

В силу положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли ФИО1 и ФИО3 по исполнению кредита являются равными. При таких обстоятельствах со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 550 рублей в качестве компенсации половины оплаченных ею за счет собственных средств платежей по кредиту в ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию ФИО3 суд производит зачет встречных денежных требований, в связи с чем окончательно со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в сумме 1 035 113,98 рублей.

В то же время, рассматривая требования ФИО3 о возложении на ФИО3 обязанности по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 423 190,77 рублей в качестве компенсации половины оставшегося основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; об изменении условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу ПАО Сбербанк; о внесении изменений в закладную в отношении квартиры общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> части исключения ФИО1 как залогодателя в связи с изменением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика и залогодателя с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу ПАО Сбербанк суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования ФИО3 о возложении на ФИО3 обязанность по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 423 190,77 рублей в качестве компенсации половины оставшегося основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк не может быть удовлетворено.

Изменение субъектного состава обремененного ипотечным кредитом квартиры и прекращение права собственности на долю в такой квартире одного из супругов не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита путем исключения такого супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Указанные ФИО3 обстоятельства, не являются основанием для изменения кредитного договора и залогового обязательства с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков ФИО1, а также исключения ФИО1 из состава залогодателей. Такие изменения приведут к необоснованному нарушению прав ПАО Сбербанк.

Федеральный закон "Об ипотеке" предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно п. 7 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

В соответствии с решением по настоящему делу о разделе имущества и прекращении права собственности ФИО1 на заложенное имущество, ФИО1 и ФИО3, являясь солидарными заемщиками и залогодателями, не лишены возможности обратиться в ПАО Сбербанк России с предложением об изменении условий закладной и заключении трехстороннего соглашения.

В случае отказа ФИО1 и ФИО3 вправе обратиться в суд с требованиями о внесении изменений в закладную о составе залогодателей в связи с состоявшимся решением по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на ФИО3 обязанности по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 423 190,77 рублей в качестве компенсации половины оставшегося основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; об изменении условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу ПАО Сбербанк; о внесении изменений в закладную в отношении квартиры общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> части исключения ФИО1 как залогодателя в связи с изменением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика и залогодателя с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу ПАО Сбербанк - не имеется ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

В то же время, требования ФИО3 об изменении условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк путем замены «Титульного заемщика» со ФИО1 на ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)

обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора сторонами был определен Титульный созаемщик в лице ФИО1

На основании Приложения 2 Альбом кредитных продуктов, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ N 2139 действующего в Банке на момент подписания Кредитного договора одним из обязательных условий для выдачи жилищного кредита - Кредитуемый Объект недвижимости может быть оформлен:

в собственность Заемщика/Титульного созаемщика;

в общую собственность Титульного созаемщика и любого(ых) из Созаемщиков;

в общую собственность Заемщика и члена(ов) его семьи (детей, в т.ч. несовершеннолетних; родителей);

в общую собственность Титульного созаемщика, его(ее) супруги(а) и члена(ов) его(ее)(их) семьи (детей, в т.ч. несовершеннолетних; родителей);

в общую собственность Титульного созаемщика и члена(ов) его семьи (семьи его супруги) (детей, к т.ч. несовершеннолетних; родителей).

Таким образом, собственником приобретаемого объекта как полностью, так и в части должен выступать Титульный созаемщик.

Аналогичные требования также содержатся в Индивидуальных условиях Кредитного договора:

В течении 45 (сорока пяти) календарных дней с даты, следующей за датой подписания Договора предоставить Кредитору документ, подтверждающий право собственности Титульного созаемщика, а также ФИО3 на Объект недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона: Договора купли-продажи (п. 20 Индивидуальных условий).

В связи с прекращением права собственности ФИО1 из числа собственников обремененной квартиры ФИО3 должна быть наделена статусом «Титульного заемщика», так как иное породит нарушение условий заключенного кредитного договора.

К тому же, из пояснений ФИО3 следует, что ФИО1 длительное время ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочку внесения платежей, внося платежи произвольно и в незначительных размерах. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Не обладая статусом «Титульного заемщика» ФИО3, имея возможность для добросовестного исполнения кредитного обязательства, а так же для досрочного погашения кредита лишена такой возможности, поскольку, не имея правомочий «Титульного заемщика» ограничена в правах по исполнению договора. При этом суд учитывает уровень доходов ФИО1, ограничивающий его возможность осуществлять надлежащее равное исполнение кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Данные исковые требования основаны на осуществлении истцом прав собственника в отношении спорной квартиры. Поскольку настоящим решением право собственности ФИО1 прекращено, то законных оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО3 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать совместно нажитой в период брака ФИО3 и ФИО1 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе 226513/2238199 доли за счет средств материнского капитала.

Признать право собственности несовершеннолетнего ФИО2 на 226513/8952796 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности несовершеннолетней ФИО4 на 226513/8952796 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать подлежащей разделу как совместно нажитое в период брака ФИО3 и ФИО1 22907876/55954975 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оставшихся после выделения долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2 и ФИО4. 

Передать в собственность ФИО3 22907876/55954975 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно нажитых в период брака ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 065 663,98 рублей в связи с передачей в собственность ФИО3 22907876/55954975 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО1 кредит в ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 30 550 рублей в качестве компенсации половины оплаченных ею за счет собственных средств платежей по кредиту в ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем зачета встречных денежных требований окончательно взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 035 113,98рублей.

Изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк путем замены «Титульного заемщика» со ФИО1 на ФИО3.

Исковые требования ФИО3 о возложении на ФИО3 обязанность по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 423 190,77 рублей в качестве компенсации половины оставшегося основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; об изменении условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу ПАО Сбербанк; о внесении изменений в закладную в отношении квартиры общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> части исключения ФИО1 как залогодателя в связи с изменением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк путем исключения ФИО1 из числа участников данного договора как созаемщика и залогодателя с прекращением всех его прав и обязанностей по нему в связи с прекращением права ФИО1 на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> путем передачи ее ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу ПАО Сбербанк - оставить без удовлетворения.

ФИО1 отказать в исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>