Копия №

Учет: 2.151 Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование своего иска истец указал, что истец является собственником ? жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности. Помещение студии флористики расположенное на 1 этаже, граничит с квартирой истца смежной стеной. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, на граничащей со студией стеной, стала появляться плесень. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате проведенных исследований условий проживания в 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Выявлена черная плесень. В соответствии с проектом № ремонта внутренней стены в 

<

адрес>, установлено, что основной причиной повреждения внутренней стены, является размещение холодильной камеры смежного с квартирой зала. В соответствии с заключением эксперта №-У-19 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной замачивания стены и образования плесени в 

<

адрес>, является работа торгового холодильного оборудования в магазине «Цветы». Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 86295 рублей 65 копеек. Таким образом, состояние жилого помещения находится в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно, так как ни санитарно-эпидемиологическое состояние, ни условия проживания не соответствуют нормам законодательства РФ.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести надлежащего качества гидроизоляцию смежной стены с квартирой истца, взыскать с ответчика сумму ущерба в общей сумме 86295 рублей 65 копеек, расходы по оценке в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к рассмотрению ходатайства представителя истца об увеличении заявленных требований в части компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика моральный вреда в размере 20000 рублей (л.д. 152)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО «Жилстройсервис». 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО2, и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. в материалах дела имеется предварительная правовая позиция по делу (л.д. 182-183) 

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало. 

Треть лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). Помещение студии флористики расположенное на 1 этаже, граничит с квартирой истца смежной стеной.

Примерно с 2016 года, на граничащей со студией стеной, стала появляться плесень.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, предоставленного на судебный запрос, собственником помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 (л.д. 207-212).

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение, переоборудованное в цветочный магазин, было сдано ФИО3. в аренду ИП ФИО2 для предпринимательской детальности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. по акте приема-передачи оборудование нежилого помещения, в том числе холодильная камера для хранения цветов было передано ФИО2 Арендная плата за сданное недвижимое имущество производилось ФИО4, что подтверждается расписками. 

По истечении 11 месяцев после заключения договора аренды, данный договор с ИП ФИО2 не продлевался и был расторгнут по инициативе собственника помещения. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом исковых требований и фактических обстоятельств дела, периода. В который предположительно мог быть нанесен ущерб истцу, с 2016 года, ИП ФИО2 помещение не пользовалась. Так как техническое оборудование, расположенное в нежилом помещении, также принадлежало собственнику помещения ФИО3, то суд приходит к выводу, что в результате нарушения технических условий эксплуатации холодильного оборудования, ущерб истцу был причинен ФИО3, на которого лежит обязанность по возмещению понесенного истцом ущерба.

Согласно письма государственной жилищной инспекции РТ следует, что в ходе проверки (ДД.ММ.ГГГГ) при визуальном осмотре 

<

адрес> установлено, что в помещении зала и кладовой комнаты имеет место наличие черных пятен на поверхности стены являющаяся смежной с цветочным магазином, в котором установлено холодильное оборудование для хранения цветов. Учитывая изложенное, в том числе, наличие образования черных пятен на поверхности помещения зала и кладовой комнаты ООО «УК «ЖКХ 

<

адрес> « предписано предоставить техническое заключение с привлечением специализированной организации.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате проведенных исследований условий проживания в 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Выявлена черная плесень. 

В соответствии с проектом № ремонта внутренней стены в 

<

адрес>, установлено, что основной причиной повреждения внутренней стены, является размещение холодильной камеры смежного с квартирой зала. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной замачивания стены и образования плесени в 

<

адрес>, является работа торгового холодильного оборудования в магазине «Цветы». В результате охлаждения смежной стены, происходит образование конденсата на ее поверхности со стороны 

<

адрес>. Какие либо иные причины, способные привести к проникновению влаги в жилое помещение и образованию плесени, не выявлены. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 86295 рублей 65 копеек. 

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Св-оценка» №, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ООО «СВ-Оценка», поскольку оно соответствует требованиям закона, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика. 

Ответчиками доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления ущерба полученных заливом квартиры не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение установленных правил и норм технической эксплуатации, в связи с чем, суд считает возможным обязать ФИО3 произвести гидроизоляцию смежной стены с квартирой № 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собтсвенности.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд считает, требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, ответчиками истцу причинен имущественный ущерб, доказательств причинения истцу ответчиками нравственных и физических страданий истцом не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, с вязанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд признает расходы по проведению оценки, необходимыми, которые включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру № и актом приема-передачи выполненных работ (л.д.124,125,126-127). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход соответствующего 2789 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 произвести в нежилом помещении, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> надлежащую гидроизоляцию смежной стены с квартирой № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 86295 рублей 65 копеек, расходы по оценке в размере 10000 рублей. 

Исковое требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.