Дело № 12-213/2018 

<

...>

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 26 ноября 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 

ФИО1,

с участием инспектора межрайонного отдела УНД и ПР – государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО2,

заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Илькинеево муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 августа 2018 года директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Илькинеево муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» (далее – МОБУ «СОШ д. Илькинеево») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. 

На указанное постановление по делу об административном правонарушении директором школы ФИО3 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом его в судебное заседание не вызывали, в судебном заседании ни его защитник, ни представитель не присутствовали, кого-либо на представление его интересов он не уполномочивал. 

Учитывая, что копия постановления доставлена заявителю 29 октября 2018 года, срок подачи жалобы (поступила 06 ноября 2018 года) на постановление по делу не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу в полном объеме, суду пояснил, что дело рассмотрено в его отсутствие. С 02 июля 2018 года по 27 августа 2018 года он находился в очередном отпуске. Получив телефонограмму, он к 09.00 час. 14 августа 2018 года явился на судебный участок мирового судьи и пробыл там около 2 часов. Помощник мирового судьи сказала, что судья отсутствует, в связи с чем судебное заседание откладывается, его о дате рассмотрения дела известят дополнительно. Он после этого в суд не приглашался, 29 октября 2018 года по почте получил копию постановления мирового судьи, где было указано, что дело рассмотрено 14 августа 2018 года с его участием, и якобы он признал вину в совершенном правонарушении. 

Представитель административного органа – инспектор межрайонного отдела УНД и ПР – государственный инспектор г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 августа 2018 года мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО3, признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнув его наказанию в виде административного штрафа.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Между тем данное обстоятельство противоречит материалам дела. 

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие участие ФИО3 в судебном заседании (в частности, расписка в разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных прав и обязанностей), и другие документы.

Доводы заявителя о том, что он явился на судебный участок по Куюргазиснкому району РБ к 09.00 час. 14 августа 2018 года, но судебное заседание не состоялось, ничем не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО3 об отложении рассмотрения дела на другое время 14 августа 2018 года, в деле не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 14 августа 2018 года подлежит отмене.

Согласно материалам дела срок исполнения предписания органа пожарного надзора истек 10 июня 2018 года, протокол об административном правонарушении в отношении директора МОБУ «СОШ д. Илькинеево» ФИО3 по настоящему делу составлен 22 июня 2018 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 14 августа 2018 года о привлечении директора «Средняя общеобразовательная школа д. Илькинеево муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО3 к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Илькинеево муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья 

<

...>

<

...>

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО1