1-57/2020

24RS0027-01 -2020-000237-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 04 сентября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего - судьи Михайловой О.В..

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кежемского районаКрасноярского края ФИО1,подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бужовой И.П.. представившей ордер №409 от 11.08.2020 года,удостоверение № 00130 от 25.12.2002 года,при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ. со средним образованием, военнообязанного, женатого,имеющего одного ребенка Т., ДД.ММ.ГГГГ,работающего 

<

данные изъяты>. зарегистрированного по местужительства и фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил по неосторожность смерть В. вследствиененадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующихобстоятельствах:

ФИО2, работая в 

<

данные изъяты> машинистом бульдозера, 11.11.2019 в периодвремени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут при исполнении профессиональныхобязанностей в соответствии с должностной инструкцией по устройству погрузочно-разгрузочныхплощадок на лесосеке на деляне вахтового поселка 

<

данные изъяты>, в квартале №, Ковинскогоучасткового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» Кежемского района Красноярского края,управляя транспортным средством «SHANTUI SD - 23», без государственного регистрационногознака, в нарушение п. 8.12 Свода правил «Дороги лесные» правил проектирования истроительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно - коммунальногохозяйства РФ от 16.12.2016 №952/пр, п. 80 Правил по охране труда в лесозаготовительном,деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ,утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 №835н, п. 5Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказомМинистерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 № 367: "Об утверждении видовлесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической картылесосечных работ. Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки, технологическойкарты от 08.11.2019, проявляя преступную небрежность, а именно не предвидя возможностинаступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения В.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был имог предвидеть эти последствия, в нарушение требований технологической карты,предусматривающей возможность валки с применением бензопил, приступил к валке деревабульдозером путем наезда ножом бульдозера на дерево при движении вперед, не убедившись вотсутствии людей в безопасной зоне работы транспортного средства «SHANTUI SD - 23». Врезультате валки деревьев запрещенным способом ФИО2, одно из деревьев упало набульдозер и кроной дерева ударило стоявшего на земле, позади бульдозера - В., врезультате чего В. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмытела с повреждением костей скелета и внутренних органов в виде: А) Тупая сочетанная головы пояса правой верхней конечности и грудной клетки. Открытая черепно - мозговая травма: рваноушибленная рана правой теменной области с переходом в лобную область справа с разрывами,рвано - ушибленные раны лобной области справа (2) с кровоподтеком, кровоподтек верхнего инижнего век правого глаза, фрагментарный перелом правых теменной и височной костей, правыхбольшого и малого крыльев клиновидной кости, лобной и затылочной костей справа,субдуральное кровоизлияние на выпуклых и базальных поверхностях всех долей обоихполушарий головного мозга и в задней черепной ямке (общим объемом около 35 мл.),субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых и базальных поверхностях всех долей левого иправого полушарий головного мозга, на верхних и нижних поверхностях полушарий мозжечка,внутримозговые кровоизлияния толще височной доли правого полушария головного мозга и втолще Варолиева моста, внутри желудочковое кровоизлияние, отек, сдавление и дислокацияголовного мозга. Закрытая тупая травма пояса правой верхней конечности: ссадина в проекцииакромиального конца правой ключицы, полный поперечный перелом средней трети диафазаправой ключицы. Закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные, сгибательныепереломы 4. 5, 6 ребер по средней подмышечной линии справа. Б) Кровоподтеки наружнойповерхности верхней трети правого плеча (1), задней поверхности правого лучезапястного сустава(1) и тыльной поверхности правой кисти (1), ссадины правой боковой поверхности живота (1),проекции гребня правой подвздошной кости (1), кровоподтек с ссадиной передней поверхностиверхней трети левой голени, которой по признаку опасности для жизни в момент В. причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего от сочетанной травмы тела сповреждением скелета и внутренних органов наступила смерть В.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая фактическиеобстоятельства смерти В., пояснил, что действующих норм и правил привыполнении работ по расчистке площадки для погрузочно-разгрузочных работ не нарушал, еговины в причинении смерти В. нет. Пояснил, что начальником участка С. ему накануне случившегося было дано задание приступить к расчистке площадки дляпогрузочно-разгрузочных работ на деляне мастера Д. Он с вечера пригнал бульдозерна участок, где работала бригада Д. На следующий день с самого утра он прибыл научасток, где работала бригада Д., на площадке весь деловой лес был убран бригадой Д. валкой осин бригада лесозаготовки не занимается, так как им эту работу неоплачивают, Д. показал ему границы площадки, которую надо было зачистить, и онприступил к выполнению работ, три осины повалил, приступил к валке четвертой, дерево сталопадать на кабину бульдозера. Когда дерево свалилось, он хотел сдать назад, и. посмотрев назад,увидел человека. Когда он работает, он назад не смотрит. Валка отдельно стоящих небольшихдеревьев бульдозером при выполнении работ по расчистке является обычным делом, допустимасогласно инструкции машиниста бульдозера, с технологической картой лесосеки его незнакомили, в зоне работы бульдозера нахождение посторонних лиц запрещено. Его вины в том.что В. без официального трудоустройства и инструктажа по технике безопасностидопустили к работе, нет.

Помимо признательных показаний самого подсудимого о фактических обстоятельствахнаступления смерти В., его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей О., данными в ходе предварительногорасследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственногообвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1 л.д. 149-151), согласно В. является ее родным единоутробным братом, у них разные отцы. У брата не былопостоянного места работы, он периодически находил себе какую-то подработку. Весной 2019 годаон работал в 

<

данные изъяты>. Был в должности разнорабочего, работал неофициально. В ноябре2019 года ее брата снова позвали в 

<

данные изъяты> с той же бригадой. Его позвали туда работатьуборщиком. 11.11.2019 ей позвонил мастер П., который сообщил ей, что В. погиб врезультате несчастного случая. В вечернее время того же дня ей позвонил участковый, которыйрассказал, что бульдозерист валил дерево, это дерево повалилось не в ту сторону и ударилостволом ее брата по голове;

- показаниями свидетеля П2., данными в ходе предварительногорасследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственногообвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1 л.д. 192-194), согласно которым онзанимает должность 

<

данные изъяты>. Разработкалесосеки должна производится в соответствии с технологической картой разработки лесосеки всоответствии с приказом № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядкаи последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ, Формыакта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». Соглано лесной декларации 

<

данные изъяты>, предоставлено право производить рубку лесных насаждений на участке Ковинскогоучасткового лесничества в квартале № выдела №, лесосека №. Согласнотехнологической карты лесосечных работ от 8 ноября 2019 валка должна производитсябензопилой «Хускварна», трелевка древесины трактором ТТ - 4. При разработке лесосекиобязательно соблюдение всех правил по охране труда и техники безопасности работников,занятых на лесосечных работах. В эти правила так же входит соблюдение 50ти метровой зоныбезопасности. То есть на момент проведения лесозаготовительных работ, а именно при валке леса,никто не должен находиться в этой 50ти метровой зоне. Это сказано в Приказе Министерстватруда и социальной защиты РФ № 835н от 02.11.2015 «Об утверждении Правил по охране труда влесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведениилесохозяйственных работ» (с изменениями на 27.06.2019) п. 80. Территория мест валки,расположенная в равнинной местности на расстоянии двойной высоты древостоя, но не менее 50м., является опасной зоной. Валка деревьев бульдозером на данном участке не предусмотренатехнологической картой лесосечных работ, то есть запрещена;

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительногорасследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственногообвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 2 л.д. 30-33), согласно которым в ноябре2019 года он работал мастером ЛУ в 

<

данные изъяты>, 31.10.2019 года он заехал на вахту навахтовый участок 

<

данные изъяты> Ковинского лесничества КГБУ «Кодинское лесничество».08.11.2019 года на вахту заехала бригада Д.. Утром 10.11.2019 он поставил план работдля бригады под руководством Д., показал границы площадки - эстакады, которую надозачистить, вывалить с нее лес. Там была как деловая древесина, так и некондиционная. Лесдолжен быть с площадки вывален. Площадка, в принципе, уже была подготовлена. Он Д., что как вывалят лес. придет бульдозер и разравняет площадку, срежет пеньки, уберетверхний слой. Сам он поехал в сторону другой бригады по дороге, где работал бульдозеристФИО2, расширял дорогу для вывозки леса. Он сказал ФИО2, что когда бригадой Д. вывалит лес и вытащит лес с площадки, ему (ФИО2) необходимо «сделать»площадку. Сделать площадку - означает срез пеньков, выровнять саму площадку, снять верхнийслой площадки. После этого он уехал по остальным бригадам на участке, которые находятся наприличных расстояниях друг от друга, ставить им задачи. 11.11.2019 утром, на место ихдислокации приехал вахтовщик. который сообщил, что на участке, где работала бригадой Д., произошел несчастный случай, а именно то, что деревом убило человека. Через какоето время приехал П. и сообщил, что пострадавший В.. Погибшего В. онранее не знал, так же тот не значился в списках рабочих, кто заезжал на вахту. П. так жесказал, что Д. сообщил, что этого человека те привезли с собой, чтобы В. убирать деляны, то есть в качестве уборщика. В. в 

<

данные изъяты> трудоустроенне был. При постановке задачи Д. о зачистке деляны - эстакады, он с бригадой проводилинструктаж по технике безопасности. У тех имеются каски, светоотражающие жилеты, так же наделяне - эстакаде стоят знаки, ограждающие валку. Все ребята в бригаде опытные, к тому жедавно занимаются валкой, считаются лучшей бригадой в организации. Перед началом работбригаде Д. он, в соответствии с технологической картой ставил задачу валить деревья,осинник обходить стороной. Указал им как волока пробивать и как пасеки разрабатывать. Так жеговорил им, что валить лес необходимо только пилой Хускварна, как это сказано втехнологической карте, а на ТТ-4 уже вытаскивают поваленный лес. На поваленной и вытащенной древесине сучья спиливаются бензопилой. Так же указал о безопасной зоне от вальщиков в 50 метров. С самим ФИО2 он так же проводил инструктаж еще в началегода и каждые три месяца, что зафиксировано в журнале проведения инструктажей. Бульдозеристподчиняется непосредственно ему С., он ставит фронт работ. Так и в тот день он сказалФИО2. что как только Д. вывалит с площадки лес, он (ФИО2) должен будетпоехать туда и сделать площадку. Подчиняться или выполнять указания Д. онФИО2 не говорил. У тех разные виды работ. Сам ФИО2. перед выполнением работыпо устройству площадки, увидев не спиленные деревья на площадке, должен был сказать об этомвальщикам и пока те не спилят деревья, ФИО2 не должен приступать к работе. К тому же втехнологической карте, если бы нужно было валить деревья бульдозером, было бы прописанавалка деревьев бульдозером. Однако в их случае, валка осуществляется только бензопилой.Соответственно ФИО2 было запрещено валить деревья бульдозером. Если бы валкабульдозером была прописана технологической картой, то и ФИО2 бы ознакомили с картой,а так как валка была только бензопилой, то и ознакомлены были только вальщики бригадой Д.. Для чего бульдозерист решил валить эту осину бульдозером, он не знает. Валитьдеревья на деляне бульдозером, согласно технологической карте, с которой он ознакомил всюбригаду Д. было нельзя, это запрещено;

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительногорасследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственногообвинителя с согласия подсудимого и его защитника ( т. 1 л.д. 173-175), из которых следует, чтоон работал мастером лесозаготовительного участка в 

<

данные изъяты>, 31.10.2019 в составевахты заехали на вахтовый участок 

<

данные изъяты>, всего было три бригады, в том числе бригада всоставе Г., Д., Г2., К.. 11.11.2019 года утром около 08-00 часов онсовершал объезд бригад, том числе был на участке, где работает бригада Д.. Он забралданные по кубатуре заготовленного леса, никаких заявок в бригаде не было, после чего он уехал.Когда приехал в вахтовый поселок С. ему сказал, что в бригаде Д. произошелнесчастный случай и сказал поехать обратно и посмотреть, что случилось. Он поехал на участокбригады Д., там были: сам Д., К., Г., Г2.. ФИО2 -машинист бульдозера. По приезду туда спросил, что произошло. Те сказали, что сами не видели,как тот человек там оказался, потому что когда работает техника, там находится нельзя, такположено по правилам техники безопасности. Они пошли на место происшествия. Там лежалчеловек. Он спросил у них - кто это, те объяснили, что взяли человека в помощь бригаде,уборщиком. ФИО2 сказал, что он начал работать, расчищать площадку. При валке осиныножом (отвалом) бульдозера, она упала на отвал бульдозера и ФИО2 начал отъезжать назад.Посмотрев назад для отъезда, он увидел, что на земле лежал человек. Все работы должныпроизводится в соответствии с технологической картой, в которой было указано, что валкадеревьев допускается только бензопилой;

- показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что вноябре 2019 года 

<

данные изъяты> работал в должности вальщика, заехали на вахту на участок впоселке 

<

данные изъяты> его бригада произвела работы по валке и трелевке делового леса напогрузочной площадке, после чего для последующей планировки (очистки) ее бульдозером к ниммастером был направлен бульдозерист ФИО2 На площадке оставались осины,поскольку вальщики валят только деловой лес диаметром более 26 см, остальное обычнорасчищают на площадках бульдозером. Утром 11.11.2019 года ФИО2 прибыл научасток, он ему показал границы участка, который необходимо зачистить и ФИО2 началработу. Самого момента происшествия он не видел, находился спиной. Он повернулся, когдауслышал крик ФИО2 Он увидел, что на В. через бульдозер упало дерево(осина). Как там оказался В. - ему неизвестно, в тот момент В. должен былнаходиться в жилом вагончике. Официального трудоустройства в ООО «Роспром» у ФИО3 небыло, так как тот не мог предоставить необходимый пакет документов. В октябре 2019 В. подработать уборщиком сучков. Он посоветовался с бригадой и согласился. ФИО4 «со своего кармана»;

показаниями свидетеля К., который в судебном заседании подтвердил данныев ходе предварительного расследования показания и пояснил, что 31.10.2019 он в составе бригадызаехал на вахту в вахтовый поселок 

<

данные изъяты>, который находится в 140 км. от г. БратскаИркутской области. В бригаде был он, Д., Г.. Г2.. Так же с ними В.. Был ли трудоустроен В. в 

<

данные изъяты> - не знает. В. уже приезжал с ними в составе бригады, работал неофициально уборщиком. В егообязанности входила уборка деляны после валки леса от веток и сучков. У них была задачарасчистить деляну под эстакаду. Для этого им в помощь предоставили бульдозер с машинистомФИО2. ФИО2 на бульдозере зачищал деляну от пней. 11.11.2019 вся бригада вышлаутром на работу на деляне. Время было около 09 часов утра. Он и Г. пилили лес, то естьразделывали «пачку» на отдельной площадке недалеко от балков. Д. показывалбульдозеристу ФИО2 границы расчистки эстакады на основной деляне. Спустя какое товремя к ним подошел В. и спросил где Д.. Они сказали ему, Д. вместе с бульдозеристом находятся на деляне. В. пошел на деляну. Онпродолжил с Г. пилить лес. После ухода В. прошло примерно минут 20. Ониувидели, что в их сторону бежал Д.. Подбежав к ним, Д. сказал, что В. убило деревом. Они побежали на деляну, там увидели стоящий бульдозер, которыйбыл заглушен. Рядом с бульдозером было видно лежащее дерево. Позади бульдозера, лежало телочеловека. Подойдя ближе, увидели, что это был В.. На лице у того увидел кровь.Сам В. не подавал признаков жизни. Д. не мог ничего объяснить, так как был вшоке. После этого они сразу же побежали к балкам, там стоял вахтовый автомобиль, которыйотправили к мастерам, которые находились на расстоянии от дислокации бригады. Отправили длятого, чтобы водитель сообщил о произошедшем несчастном случае. Д. им сказал, что этопроизошло от того, что бульдозерист начал валить осины, стоящие на деляне. Повалив несколькоштук, одна осина неудачно упала на сам бульдозер, а не вперед от него, и сзади почему тооказался В., которого зацепило кроной дерева, отчего тот упал и больше не вставал;

показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании подтвердил данныев ходе предварительного расследования показания и дал показания, аналогичные показаниямсвидетеля К., дополнительно указав, что находясь еще на месте происшествия,ФИО2 говорил, что толкал ножом бульдозера осины. Говорил: “эти три толкнул, они упали,а четвертая изогнулась как то и упала на бульдозер. Начал отъезжать назад, посмотрел назад, атам лежал человек, видимо проходил рядом”, у них у всех, в том числе у В. быласпец.одежда. ярко красная, со светоотражающими элементами, у всех были каски;

показаниями свидетеля Г2., данными в ходе предварительного расследования,оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ссогласия подсудимого и его защитника (т. 1 л.д. 170-172), согласно которым 11.11.2019 всябригада вышла утром на работу на деляне. Он притащил на тракторе пачку леса и положил наземлю. Г. и К. начали разделывать лес и там же сжигали отходы лесопиления.Д. с бульдозеристом ФИО2 ушли на деляну смотреть границы расчисткиэстакады на деляне. Через какое то время увидел, что в их сторону шел Д. идержался за грудь. Подойдя к ним. Д. сказал, что В. убило деревом. Онивсе побежали на деляну. Там увидели стоящий бульдозер, который был заглушен. Рядом сбульдозером было видно лежащее дерево. Позади бульдозера, лежал В..Бульдозерист ФИО2 стоял рядом и пребывал в шоке;

- показаниями свидетеля Д.2., данными в ходе предварительногорасследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственногообвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 2 л.д.3-5), согласно которым он работает вдолжности начальника службы охраны труда в 

<

данные изъяты> с 2011 года. Согласнотехнологической карте из материалов уголовного дела, валка леса бульдозером не предусмотрена.В представленной карте валка должна осуществляться только бензопилой, бульдозером валкадеревьев запрещена. Сам бульдозер не является специальной машиной для валки леса. Кспециальным машинам могут относиться только Харвестер (лесозаготовительная машина), Форвардер (специальная машина для трелевки леса) и много других, но только не бульдозер.Само назначение бульдозера заключается в планировке и перемещении грунта. Так же. еслибульдозер, который оборудован крюком, он может выполнять корчевание пней. Приосуществлении работ, машинист бульдозера обязан соблюдать все меры предосторожности, в томчисле соблюдать пятидесяти метровою зону безопасности и обязан убедиться в отсутствии людейв этой зоне. Если машинист не убедился в этом, ему запрещено приступать к какой либо работе.Согласно материалам расследуемого уголовного дела машинист нарушил правила соблюдениябезопасности в виде соблюдения безопасной 50-ти метровой зоны. Это сказано в пункте 80«Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и припроведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда исоциальной защиты РФ от 02.11.2015 №835н. в котором указано: Территория места валки,расположенная в равнинной местности на расстоянии двойной высоты древостоя, но не менее 50м., является опасной зоной. В этой зоне оказался человек, а машинист бульдозера приступил кработам, тем самым нарушил правила безопасности. Машинист бульдозера, увидев, что площадкане подготовлена бригадой вальщиков, то есть не зачищена от стоящих деревьев, должен былотказаться от проведения работ по зачистке и планировке этой площадки и должен был сообщитьоб этом непосредственному руководителю и добиться полной зачистки площадки от стоящихдеревьев, потому что валка стоящих деревьев бульдозером технологической картой не былапредусмотрена, то есть запрещена. В результате машинист сам принял решение о валке этихдеревьев, что ему было делать категорически запрещено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО по Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краюи Республике Хакасия о том, что 11.11.2019 около 11 часов в вахтовом поселке 

<

данные изъяты> призаготовке древесины предприятием 

<

данные изъяты> в квартале № Кодинского участковоголесничества Кежемского района Красноярского края, работнику В., ДД.ММ.ГГГГ причинена производственная травма, откоторой последний скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019 с фототаблицей к нему, согласнокоторого 11.11.2019 осмотрен участок местности - лесной деляны в квартале № Ковинскогоучасткового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» Кежемского района Красноярскогокрая.на данном участке находится бульдозер «SHANTUI», без государственногорегистрационного знака, лопата бульдозера поднята на высоту 45 см, под нижней правойлопастью лопаты бульдозера находится вывернутое из земли корневище дерева порода «осина»,диаметр ствола у корневище 28.5 см, ствол поваленного дерева расположен параллельно корпусубульдозера и направлен макушкой в направлении задней части бульдозера, у верхней части стволанаходится труп мужчины, расстояние от бульдозера до трупа 17 метров, общая длина стволаосины 27 метров, диаметр ствола у головы трупа 5 см. С места происшествия изъята каска (т. 1л.д. 25-32);

лесной декларацией от 23.09.2019 года 

<

данные изъяты> и договором на заготовкудревесины № от 27.09.2019 года, на основании которых 

<

данные изъяты> выполняло работы позаготовке древесины на лесном участке в квартале № в КГБУ «Кодинское лесничество» (т. 1 л.д.92-100);

технологической картой лесосечных работ на лесосеку в квартале № Ковинскоголесничесва КГБУ «Кодинское лесничество» согласно содержащихся в которой указаний поразработке лесосеки при проведении как подготовительных лесосечных работ, в том числе привыполнении работ по устройству погрузочных площадок предусмотрено использование бензопил«Хускварна», «Штиль» и ТТ-4. При проведении основных лесосечных работ также предусмотреноприменение при валке бензопилы «Хускварна», трелевка - трактор ТТ-4. образка сучьевбензопилой «Штиль» (т. 1 л.д. 87-89);

приказом директора 

<

данные изъяты> №11-к от 29.03.2017, согласно которому Т.Д.АБ. с 29.03.2017 года назначен на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.65);

должностной инструкцией машиниста бульдозера, утвержденной директором 

<

данные изъяты>, согласно которой в функциональные обязанности машиниста бульдозера входитвыполнение работ бульдозерами с двигателями мощностью свыше 73 кВт (100 лошадиных сил) до150 кВт (200 лошадиных сил); разработка, перемещение грунтов и планировка площадей приустройстве погрузочно- разгрузочных площадок на лесосеке. Согласно п. 3.4 должностнойинструкции машинист бульдозера вправе запрашивать от руководителей подразделений испециалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностныхобязанностей, с отметкой об ознакомлении ФИО2 с данной инструкцией 01.07.2008года(т. 1 л.д. 59-62);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотренакаска, изъятая 11.11.2019 при осмотре места происшествия на лесозаготовительном участке.Данная каска приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.200-207);

- заключением эксперта № от 11.03.2020, согласно которого В. причиненытелесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета ивнутренних органов. А) Тупая сочетанная головы, пояса правой верхней конечности и груднойклетки. Открытая черепно - мозговая травма: рвано ушибленная рана правой теменной области спереходом в лобную область справа с разрывами, рвано - ушибленные раны лобной областисправа (2) с кровоподтеком, кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, фрагментарныйперелом правых теменной и височной костей, правых большого и малого крыльев клиновиднойкости, лобной и затылочной костей справа, субдуральное кровоизлияние на выпуклых и базальныхповерхностях всех долей обоих полушарий головного мозга и в задней черепной ямке (общимобъемом около 35 мл.), субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых и базальныхповерхностях всех долей левого и правого полушарий головного мозга, на верхних и нижнихповерхностях полушарий мозжечка, внутримозговые кровоизлияния толще височной доли правогополушария головного мозга и в толще Варолиева моста, внутри желудочковое кровоизлияние,отек, сдавление и дислокация головного мозга. Закрытая тупая травма пояса правой верхнейконечности: ссадина в проекции акромиального конца правой ключицы, полный поперечныйперелом средней трети диафаза правой ключицы. Закрытая тупая травма грудной клетки: полныепоперечные, сгибательные переломы 4. 5, 6 ребер по средней подмышечной линии справа. Б)Кровоподтеки наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), задней поверхностиправого лучезапястного сустава (1) и тыльной поверхности правой кисти (1), ссадины правойбоковой поверхности живота (1), проекции гребня правой подвздошной кости (1), кровоподтек сссадиной передней поверхности верхней трети левой голени. Учитывая обстоятельства делауказанные в постановлении (обнаружен под упавшим деревом), характер травм и их локализацияданное телесное повреждение (повреждения) причинены одномоментно и оцениваются всовокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью(Приказ Минздравсоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 6.1.2).Смерть В. наступила от сочетанной травмы тела с повреждением скелета ивнутренних органов. Между полученным повреждением и смертью стоит прямая причинная связь.Давность наступления смерти через несколько минут после получения повреждения (т. 1 л.д. 138-144).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости,допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступлениядоказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ. как причинение смерти понеосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональныхобязанностей, поскольку в нарушение требований, содержащихся в технологической картелесосечных работ ФИО2 приступил к валке дерева породы осина бульдозером, при этомне убедившись в отсутствии посторонних людей в опасной зоне, в результате чего при падениидерева ударом кроны В. причинены телесные повреждения, от которых онскончался на месте происшествия.

Согласно п. 80 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказомМинистерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 №835н: Территория места валки,расположенная в равнинной местности на расстоянии двойной высоты древостоя, но не менее 50м., является опасной зоной.

Согласно п. 5 Видов лесосечных работ. порядка и последовательностиих проведения, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от27.06.2016 № 367: "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности ихпроведения, Формы технологической карты лесосечных работ. Формы акта осмотра лесосеки ипорядка осмотра лесосеки": при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условиядоговора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта,указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного(бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической картылесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов,регулирующих лесные отношения.

Доводы подсудимого ФИО2 о том. что он не был ознакомлен с технологическойкартой лесосеки не освобождают его от ответственности за содеянное, поскольку согласно п. 3.4.должностной инструкции машиниста бульдозера, утвержденной директором 

<

данные изъяты>, скоторой ФИО2 был ознакомлен, машинист бульдозера вправе запрашивать отруководителей подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые длявыполнения своих должностных обязанностей. А согласно п. 81 Правил по охране труда влесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведениилесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФот 02.11.2015 №835н на территории опасной зоны во время валки деревьев запрещается выполнятьдругие работы. При появлении в опасной зоне посторонних людей валка деревьев должна бытьпрекращена и приняты меры к выводу людей из зоны.

Доводы подсудимого, также как и его защитника, подтвержденные показаниями О.2. о том, что он не осуществлял валку деревьев, а производил расчистку участка, судсчитает основанными на неверном толковании данных понятий. Как следует из п.п. 529-535Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и припроведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальнойзащиты РФ от 02.11.2015 №835н работы по расчистки участка включают корчевку пней,перемещение грунтов, не включая в себя действия по валке деревьев. Валкой же в данном случаеявляется механическое действие, которое повлекло перемещение растущего в естественной средедерева в состояние, отличающееся от состояния естественного роста. В ходе судебного следствиядостоверно установлено, что 11.11.2019 года в результате воздействий на дерево Т.Д.АВ. ножом бульдозера, естественно растущее дерево из вертикального положения упало вгоризонтальное с изъятием корней дерева из земли, что в данном случае и признано валкой деревапороды осина диаметром у корня 28,5 см с использованием бульдозера. При этом сам подсудимыйданное обстоятельство не отрицает, полагая, что данное действие охватывается понятиемрасчистки участка.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого о том, что онна учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иных жалоб на здоровье не имеет, принимаяво внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Т.Д.АГ. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные оличности подсудимого, который ранее не судим, женат, работает, положительно характеризуетсяпо месту жительства и прежнему месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает на основаниип. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ признание подсудимым фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характераи степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания дляизменения категории преступлений в силу ч.б ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. то. что подсудимым впервыесовершено преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, данные о личностиподсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияниеназначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит квыводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитаниеподсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановлениясоциальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в видеограничения свободы, что. по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительнойсоциальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного импреступления. исключительных обстоятельств. существенно уменьшающих степеньобщественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для примененияст.64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304. 307 - 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободысроком на 1 год, установив ему ограничения на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ:

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированногогосударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Иркутской области.

Обязать ФИО2 являться в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в видеограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство - каску, хранящуюся в комнате хранения вещественныхдоказательств СО по Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и республикиХакасия - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова