№ Копия

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей с конфискацией оружия: ТОЗ-8, калибр 5,6 мм, Н № и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, а именно оружия: ТОЗ-8, калибр 5,6 мм Н № и патронов к нему.

Не согласившись с названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Ирбейский районный суд 

<

адрес> с жалобой об отмене постановления, мотивируя ее тем, что не согласен с решением суда в части конфискации оружия. Он живет на хуторе. До ближайшего дома деревни 700 метров. Согласно правилам стрелять можно не ближе 500 метров от деревни. К сожалению, у них нет такого понятия, как хутор и выделение земли без привязки к адресу невозможно. Зимой периодически видит волков, которых приходится отпугивать стрельбой. В большой 

<

адрес> волки порезали скот, в прошлом году его собака погналась за волком и больше он ее не видел. От них до Амонаша напрямую 25 км, т.е. меньше одного дневного перехода волка. Оставив решение суда в силе, суд лишит возможности защиты от волков инвалида 2 группы и ему придется искать защиты в вышестоящих инстанциях. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в части конфискации оружия. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддерживает в полном объеме, пояснил, что он по состоянию здоровья часто приходится выезжать на лечение, а супруга остается дома одна, для самозащиты ей необходимо оружие. Штраф в размере 20 000 рублей им оплачен, поскольку правонарушение им совершено, соответственно назначенное судом наказание им исполнено. Однако с назначенным наказанием в виде конфискации имущества он не согласен.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, что соблюдено по данному делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ административным правонарушением признается стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь во дворе своего дома, произвел в неустановленном для стрельбы месте два выстрела из спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом марки ТОЗ-8 калибр 5,6 мм под ноги зашедшим во двор коровам.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 об обстоятельствах дела, заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ранил в ногу принадлежащую ей корову, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на хранение и ношением огнестрельного оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.167 УК РФ.

Деяние ФИО1. квалифицировано по части 2 статьи 20.13КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт осуществления стрельбы ФИО1 из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого места установлен и доказан при рассмотрении дела, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе в качестве основания для отмены постановления мирового судьи доводы о том, что до ближайшего дома деревни 700 метров, а согласно правилам можно стрелять не ближе 500 м. от деревни, не соответствуют фактическим обстоятельствам по материалу, поскольку согласно пояснениям самого ФИО1, а также протоколу об административном правонарушении, стрельбу из оружия он осуществлял в населенном пункте, а именно, находясь в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес> д. Хомутово, то есть в границах населенного пункта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Необоснованно и требование заявителя об отмене постановления суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде конфискации оружия ТОЗ-8, калибр 5,6 мм Н № и патронов к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Статьей 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 указанной статьи).

В материалах дела имеются протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъято: оружие ТОЗ-8, калибр 5,6 мм Н №. Согласно разрешению на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано оружие на хранение и ношение огнестрельное оружие ТОЗ-8, калибр 5,6 мм Н №, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по 17.0.2025 года. Материалами дела подтверждено, что указанное оружие принадлежит ФИО1 (л.д. 32,33).

С учетом того, что ФИО1 произвел выстрелы в населенном пункте из ружья ТОЗ-8, калибр 5,6 мм Н №, что им самим не оспаривается, у мирового судьи были основания для конфискации оружия и патронов к нему, поскольку указанное оружие является предметом, орудием совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией оружия: ТОЗ-8, калибр 5,6 мм, Н 10747 и патронов к нему оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ирбейского районного суда ФИО8