Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суоярви 07 июля 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием прокурора Суоярвского района Протасова А.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № 165 от 02.11.2002 и ордер № 18 от 21.05.2020,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении дочь студентку, со средним профессиональным образованием, работающего ... ...» пожарным пожарной части № по охране поселка Лоймола, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, ..., проживающего по адресу: Республика ФИО2, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в личных целях, не имея полученного в законном порядке разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № –ФЗ от хх.хх.хх г. лицензионно-разрешительного порядка, так как не имел оформленного в установленном порядке разрешения на хранение гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, в ящике дивана в комнате ... в ... Республики ФИО2, незаконно хранил винтовку, калибра 5,6 мм, которая, согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., является огнестрельным нарезным оружием и пригодна для производства стрельбы, а также 44 патрона, которые, согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия и пригодны к производству выстрелов. 

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Защитник – адвокат Разживин Н.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вместе с тем, в случае если дело не буде прекращено на основании ст.75 УК РФ, просил рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ. Просил суд назначить судебный штраф, с учетом возраста, нахождения на иждивении дочери студентки. Просил установить срок для его оплаты не менее 10 дней, с момента вынесения постановления. Полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с тем, что ФИО1 дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Размер взыскиваемого штрафа оставил на усмотрение суда, просил назначить достаточное время для его уплаты.

Государственный обвинитель Протасов А.В. возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ, вместе с тем не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. 

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Данные нормы уголовного закона, применяются по усмотрению суда и не являются императивными нормами.

При вынесении решения, суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, который ранее не судим, вместе с тем, привлекался к административной ответственности по линии ОГИБДД, по месту жительства характеризуется положительно. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением против общественной безопасности. С учетом повышенной общественной опасности действий подсудимого в сфере незаконного хранения частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела, в данном случае не будет соответствовать требованиям ст. 6 УПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в следствии деятельного раскаяния.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, раскаялся в содеянном, все незаконно хранящиеся предметы были изъяты. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, наличия у него места работы, стабильного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 28, 236, 231, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи, деятельным раскаянием по уголовному делу в отношении ФИО1 – отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Кузьми на В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, определив срок оплаты до хх.хх.хх г..

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить, после вступления в законную силу постановления. 

Вещественные доказательства: винтовку калибра 5,6 мм, находящуюся в комнате для хранения оружия ОМВД России по ...– передать на склад вооружения МВД по Республике ФИО2 для принятия решения в установленном порядке об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

Отменить арест на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, – переданный на ответственное хранение ФИО1 - передать законному владельцу ФИО1 

...

...

...

...

...

...

Назначение платежа - Уголовный штраф

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Я. Терешко