Дело № 12-456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Е.А. Дюжая, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края » на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края » на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) врио. начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре капитаном полиции ФИО4 был составлен рапорт о происшествии по факту того, что (дата) в 11 часов 10 минут в г.Комсомольске-на-Амуре на участке дороги (адрес) в районе 2888 метров от (адрес) в сторону (адрес) совершенно дорожно – транспортное происшествие – наезд на выбоину, расположенную на проезжей части размером 150см.х220см.х15см. (длина х ширина х глубина), что является нарушением пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Также (дата) в 16 часов 05 минут при надзоре в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов при содержании автомобильных дорог и улиц выявлено, что на отдельном участке дороги по (адрес) в районе (адрес) ((иные данные), 2 корпус) г.Комсомольска-на-Амуре, выбоины проезжей части размером: 1) 255см.х137см.х6см., 2) 59см.х205см.х6см. длина х ширина х глубина), разрешение (отсутствие) бордюрного камня и отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2,1.5,1.6, а также на проезжей части и тротуаре находятся посторонние предметы в виде мусора и грязи, что является нарушением п.п.3, 3.1.1,3.1.2, 4.2.1, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушения внешнего благоустройства по (адрес), действительно имели место быть и устранялись в рамках выданного в адрес АО «ДГК» ордера на проведение земельных работ (№)-ЦО от (дата). При этом, осуществив выдачу ордера на проведение работ по реконструкции теплотрассы, Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре фактически произвело в передачу полномочий по приведению разрушенных элементов благоустройства в соответствие требованиям нормативных документов. До сдачи данного ордера на проведение земельных работ Управлению, участок улично-дорожной сети фактически содержится заказчиком и производителем работ, что исключает несение ответственности Управлением за причиненный, в ходе проведения работ ущерб, причиненный третьим лицам. АО «ДГК» фактически сохранило обязанности по приведению благоустройства данной территории в надлежащее состояние и после окончания срока действия ордера на момент его продления. Кроме того, сотрудниками Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре (дата) при проезде по (адрес) в сторону (адрес) не были обнаружены выбоины размером 150см.х220см.х15см. (длина х ширина х глубина), поэтому имеются сомнения в достоверности места расположения повреждения полотна дороги, а также в точности произведенных измерений. Просят суд постановление отменить.

ФИО1, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см. 

Согласно п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог, городов и других населенных пунктов, следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п.4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 отдельные бортовые камне подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

Согласно п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в ред. От 13.02.2018), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, (дата) в 11 часов 10 минут в г.Комсомольске-на-Амуре на участке дороги (адрес) в районе 2888 метров от (адрес) в сторону (адрес) совершенно дорожно – транспортное происшествие – наезд на выбоину, расположенную на проезжей части размером 150см.х220см.х15см. (длина х ширина х глубина), что является нарушением пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Также (дата) в 16 часов 05 минут при надзоре в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов при содержании автомобильных дорог и улиц выявлено, что на отдельном участке дороги по (адрес) в районе (адрес) (МОУ Центр образование «Открытие», 2 корпус) г.Комсомольска-на-Амуре, выбоины проезжей части размером: 1) 255см.х137см.х6см., 2) 59см.х205см.х6см. длина х ширина х глубина), разрешение (отсутствие) бордюрного камня и отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2,1.5,1.6, а также на проезжей части и тротуаре находятся посторонние предметы в виде мусора и грязи, что является нарушением п.п.3, 3.1.1,3.1.2, 4.2.1, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Вина ФИО1 в нарушении указанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.3-8);

- письменными объяснениями ФИО1 от (дата) (л.д.9-10);

- рапортом врио начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре капитана полиции ФИО4 от (дата) (л.д.11);

- актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с фототаблицей (л.д.12-13, 16-19);

- актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (л.д.23);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место (дата) в 11 часов 10 минут по (адрес) 3 км. от (адрес) направление (адрес) со схемой происшествия и письменными объяснениями участника ДТП ФИО7 от (дата) (л.д.20 - 22);

- должностной инструкцией начальника Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (л.д.27-32);

- распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре (№)-рк от (дата) о назначении ФИО1 на должность начальника УДД И ВБ (л.д.26);

- положением об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата). (л.д.33-39).

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суда не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании ст.ст.6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Исходя из положений ст.3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В пункте 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 «Положения об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата), Управление создано в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа при решении вопросов местного значения: осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организации благоустройства территории городского округа, исполнения местного бюджета по отраслям «Дорожное хозяйство» и «Благоустройство».

В соответствии с п.3.1 данного Положения, Управление наделено полномочиями в области осуществления дорожной деятельности в части организации выполнения капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния.

Управление возглавляет начальник, который руководит деятельностью Управления на основе единоначалия, несет полную ответственность за деятельность Управления (пункты 7.3, 7.4.3 и 7.4.4 вышеуказанного Положения).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что именно ФИО1 - являясь должностным лицом – начальником Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, то есть лицом, ответственным за состояние и содержание автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений в границах городского округа г.Комсомольска-на-Амуре, а значит субъектом рассматриваемого правонарушения, допустил нарушение вышеуказанного требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что осуществив выдачу ордера на проведение работ по реконструкции теплотрассы, Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре фактически произвело в передачу полномочий по приведению разрушенных элементов благоустройства в соответствие требованиям нормативных документов, не может быть принято судом во внимание, поскольку не освобождает ФИО1 от административной ответственности при установленных обстоятельствах нахождения спорной автодороги в состоянии, не обеспечивающим безопасность дорожного движения как должностного лица, ответственного за содержание в безопасном для дорожного движения дорог. Кроме того, ФИО1 как лицо выдавшее ордер на проведение земляных работ, обязано было осуществлять контроль за ходом выполнения исполнителем этих работ и их качеством, в том, числе, имело право на применение к исполнителю штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по ордеру.

Довод жалобы о том, что имеются сомнения в достоверности места расположения повреждения полотна дороги, а также в точности произведенных измерений, было предметом проверки мирового судьи, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судом, не имеется.

Таким образом, мировым судьей, в своем постановлении дана надлежащая оценка всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены мировым судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административных правонарушений, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы в целом, сводятся к не согласию с обстоятельствами установленными мировым судьей и их переоценке, что не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, учтено его имущественное положение, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края » на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.